Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2022 ~ М-277/2022 от 26.07.2022

Дело № 45RS0010-01-2022-000414-14

Производство № 2-369/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Воронову В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Воронову В.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указывается, что 8 декабря 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и Вороновым В.В. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №. В последующем ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по указанному договору, ООО «Феникс». Задолженность по договору за период с 20 мая 2013 года по 17 декабря 2018 года составила <данные изъяты>.

С учетом изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с Воронова В.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воронов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 8 декабря 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и Вороновым В.В. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №.

При заключении кредитного договора Воронов В.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредитного лимита, тарифами банка и Условиями предоставления банковских карт с условиями кредитования счета.

Банк свои обязанности по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил, открыв ему счёт и выдав банковскую карту.

Вместе с тем, Воронов В.В. свои обязанности по погашению кредита не выполнил. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

17 декабря 2018 года ПАО «МТС-Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №, согласно приложению к которому, банк уступил ООО «Феникс», в том числе, и право требования долга к Воронову В.В.

Согласно расчету задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с действующим законом и условиями заключенного между сторонами договора, и не оспорен ответчиком, сумма основного долга, образовавшаяся за период с 20 мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Воронова Владимира Васильевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № от 8 декабря 2012 года, заключенному с ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 17 декабря 2018 года в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Воронова Владимира Васильевича в пользу ООО «Феникс» в счет возмещения судебных расходов – уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –