Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2016 ~ М-107/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-386/2016

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОСС ИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной

при секретаре Ефремовой

с участием представителя истца Яковчук

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 11 апреля 2016г. гражданское дело по иску Парфенова ...8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец Парфенов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», которым просит взыскать:

- «…страховую выплату в размере 32 902 рубля 40 коп.;

- штраф в размере 16 451 рубль 20 коп.;

- расходы на экспертизу в размере 7000 рублей;

- неустойку на день вынесения решения судом, которая на 11.01.2016г. составляет 75 674 рубля 60 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

- расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей;

- расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей;

- расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 000 рублей;

- расходы по нотариальному удостоверению копии ПТС в размере 200 рублей».

    Свои требования мотивирует тем, что ... в 16-20 часов в ... напротив ... произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием автомобиля .... номер ... под управлением водителя ...3 и автомобиля .... номер ... под его – истцом управлением. На место ДТП вызваны инспекторы ГИБДД, которые установили вину водителя автомобиля .... номер ... ...3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО СК «...2». Его – истца гражданская ответственность застрахована в

СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и необходимые документы. По данному заявлению ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 6616 рублей. Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения он – истец обратился к независимому оценщику ООО «Оценка-Авто». В соответствии с экспертным заключением ... стоимость восстановительного ремонта составила 39 518 рублей 40 коп. Стоимость проведения оценки составила 7 000 рублей. Неисполненные обязательства ответчика составляют 32 902 рубля 40 коп. Также со страховщика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Ответчику была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и расходы по проведению экспертизы, однако, в добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил.

    Истец Парфенов Д.А. в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду заявление (л.д. 126).

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца...4, действующий на основании доверенности от ... (л.д. 5), на исковых требованиях настаивал.

    Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ...5, действующий на основании доверенности № РГ-Д-4339/15 от 19.08.2015г. (л.д. 99) в удовлетворении заявленных исковых требований возражает, считая их чрезмерно завышенными, просит назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, о чем представил письменное заявление (л.д. 84).

    Определением Заводского районного суда ... от ... назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 102-104).

По результатам проведенной экспертизы представитель истца ...6 уменьшил исковые требования и в окончательной форме просит взыскать с ответчика:

- страховую выплату в размере 32 672 рубля;

- штраф в размере 16 336 рублей;

- расходы на экспертизу в размере 7000 рублей;

- неустойку на день вынесения решения судом, которая на 11.04.2016г. составляет 104 877 рублей 12 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

- расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей;

- расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей;

- расходы по нотариальному удостоверению копии ПТС в размере 200 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен почтовой корреспонденцией суда (л.д. 121), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, что следует из представленного суду заявления (л.д. 124), в котором просит:

- учесть результат судебной автотехнической экспертизы и ранее произведенную истцу выплату страхового возмещения;

- применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки;

- снизить компенсацию морального вреда и возмещение расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 13, 14, 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием .... номер ... под управлением водителя ...3 и автомобиля .... номер ... под управлением истца Парфенова Д.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (административный материал).

... истец Парфенов Д.А.обратился к ответчику с заявлениемо выплате страхового возмещения (л.д. 14).

        Специалистами страховщика автомобиль был осмотрен (л.д. 68-69), в соответствии с отчетом ...» от ..., составленного по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 6616 рублей (л.д. 57-83).

        Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 6616 рублей, путем перечисления данной суммы на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 15).

        Не согласившись с указанной суммой, истец Парфенов Д.А. для определения стоимости восстановительного ремонта самостоятельно обратился в ...», которое определило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 39518 рублей 40 коп., что подтверждается отчетом ... от ... (л.д. 20-38).

        По ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена судебная автототехническая экспертиза.

        Согласно заключению эксперта ... ... от ... сумма восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа на дату совершения ДТП -... составляла 39288 рублей (л.д. 108-114).

        Принимая во внимание, что данный страховой случай произошел в период действия договора страхования; в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ предусмотрен принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, в результате ДТП, в частности истца Парфенова Д.А., что достоверно подтверждается материалами дела, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме 32672 рубля (39288 рублей (стоимость ущерба) – 6616 рублей (выплаченное страховое возмещение) возлагается на страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия».

        На основании изложенного, исковые требования в части возмещения страховой выплаты в сумме 32 672 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, ответчик в добровольном порядке требования истца в размере исковых требований не удовлетворил, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страхового возмещения, который составляет 16 336 рублей, из расчета: (32 672 рубля (сумма страхового возмещения) : 2 = 16 336 рублей).

Размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в размере 1 000 рублей, что является разумным и достаточным, по тому основанию, что его наличие истцом ничем кроме нормы Закона о Защите прав потребителей не обосновано.

... истец Парфенов Д.А. обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14). ... страховое возмещение в сумме 6616 рублей было выплачено истцу (л.д. 15).

На основании изложенного, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки следует исчислять с ..., что следует из расчета: ... (получение заявления) + 20 рабочих дней = ... включительно, т.е. за период с ... по ... (день вынесения решения).

... истцу выплачено страховое возмещение в сумме 6616 рублей (л.д. 15), поэтому неустойку следует начислять с суммы 32672 рубля (39288 рублей (ущерб) – 6616 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Сумма неустойки за указанный период составляет 104 877 рублей 12 коп., что следует из расчета:

- 32672 рубля (сумма страхового возмещения) : 100 = 326 рублей 72 коп. (сумма за каждый день просрочки) * 321 день (количество дней просрочки) = 104 877 рублей 12 коп. за период с ... по ... включительно.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения КС РФ от ... ...-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

    Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд считает необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты суммы страхового возмещения, определив к взысканию сумму в размере 32 672 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

При определении размера возмещения судебных расходов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 18 200 рублей из расчета:

- оплата экспертизы – 7000 рублей;

- составление искового заявления – 1 500 рублей;

- составление претензии – 500 рублей;

- нотариальное удостоверение копии ПТС – 200 рублей;

- представительство в суде – 9 000 рублей.

Суд снижает сумму оплаты услуг за представительство в суд с заявленной 10 000 рублей до 9 000 рублей на основании того, что представитель истца ...4 принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 02.02.2016г., непосредственно в судебном заседании 16.02.2016г. и 11.04.2016г.

Суд считает данную сумму разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: участие в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях, составления заявления об уменьшении исковых требований.

На основании ст. 96 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ ... подлежит взысканию 3 660рублей за судебную автотовароведческую экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2460 рублей (2160 рублей – требования имущественного характера) + 300 рублей (требования неимущественного характера).

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ –░░░░░░░░» (....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...9 :

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 672 ░░░.,

- ░░░░░ ░ ░░░░░ 16 336 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.05.2015░. ░░ 11.04.2016░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 672 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 18 200 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░.,

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 ░░░.,

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░.,

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░.,

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.,

░ ░░░░░ 100 880 ░░░. ( ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ –░░░░░░░░» (░░░ ... ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 660 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ –░░░░░░░░» ....) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 460 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░      ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 14.04.2016░.

░░░░░                             ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░