Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2965/2023 от 14.09.2023

Дело №2-2965/2023

УИД 48RS0017-02-2023-000186-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров     28 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Сидоренко О. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее ООО «Нейва») обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоренко О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 65319,93 рублей, из которых : 40616,38 рублей - основной долг, 24703,55 рублей – проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2159,60 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке 23% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указало, что <дата> между ОАО « Росгосстрах Банк» Сидоренко О.А. заключен договор кредитной карты № <№>. На основании данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 70 000,00рублей на срок по <дата>.

Ответчик приняла на себя обязательство по погашению кредита, однако, в течение срока действия договора неоднократно допускала просрочки погашения кредита. <дата> ПАО « Росгосстрах Банк» был присоединен к ПАО Банк « ФК Открытие».

<дата> между ПАО Банк « ФК Открытие» и ООО « Нейва» заключен договор цессии <№>/Ц-01, согласно которого к истцу перешло право требования к ответчику по договору кредитной карты от <дата>. Согласно реестра заемщиков, являющегося приложением к договору цессии, под <№> значится Сидоренко О.А., договор кредитной карты <№> от <дата>, размер уступаемой задолженности 62161,69 рублей, из которых : 40616,38 рублей - основной долг, 21545,31-проценты.

По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 65319,93 рублей, из которых : 40616,38 рублей - основной долг, 24703,55 рублей – проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоренко О.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом ранее предоставленного заявления о применении в отношении заявленных требований положении закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, и отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Банк « ФК « Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО « Росгосстрах Банк» Сидоренко О.А. заключен договор кредитной карты № <№>. На основании данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 70 000,00рублей на срок по <дата>.

Из представленной суду анкеты-заявления усматривается только сумма кредитного лимита-70 000,00рублей. Расчет задолженности произведен истцом из 23 % процентов годовых, аналогичная информация имеется в кредитной истории, предоставленной АО « НБКИ» и расчете задолженности на момент уступки права требования, предоставленной ПАО Банк « ФК « Открытие». В свою очередь Условия и Правила предоставления банковских услуг, действовавших на момент заключения договора кредитной карты, суду не представлены ввиду ограниченного срока хранения. Таким образом, установить дату внесения обязательного ежемесячного платежа, его размер, установленный договором кредитной карты, не представляется возможным.

<дата> ПАО « Росгосстрах Банк» был присоединен к ПАО Банк « ФК Открытие».

<дата> между ПАО Банк « ФК Открытие» и ООО « Нейва» заключен договор цессии <№>/Ц-01, согласно которого к истцу перешло право требования к ответчику по договору кредитной карты от <дата>. Согласно реестра заемщиков, являющегося приложением к договору цессии, под <№> значится Сидоренко О.А., договор кредитной карты <№> от <дата>, размер уступаемой задолженности 62161,69 рублей, из которых : 40616,38 рублей - основной долг, 21545,31-проценты.

По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 65319,93 рублей, из которых : 40616,38 рублей - основной долг, 24703,55 рублей – проценты.

<дата> ООО « Нейва» обратилось к мировому судье Воловского судебного участка Тербунского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидоренко О.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ вынесен <дата> ( в тексте судебного приказа дата указана неверно <дата>), отменен <дата> по заявлению должника. В суд с исковым заявлением истец обратился <дата>.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Воловского РО судебных приставов УФССП по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое было прекращено <дата> в связи с отменой судебного приказа, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 5159,78 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

В исковом заявлении истец указал, что срок возврата кредита - <дата>. В письменных пояснениях, представитель истца указал, что данная дата определена, исходя из последней даты операции по кредитной карте. Однако, из выписки по счету следует, что последняя выдача кредита имела место <дата>, в дальнейшем все операции связаны с выносом на просрочку ссудной задолженности.

Из кредитной истории также следует, что датой прекращения обязательства по сделке от <дата> является - <дата>. Как указывалось выше, установить дату внесения обязательного ежемесячного платежа, его размер, установленный договором кредитной карты, не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим исковым заявлением истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удержание денежных средств денежных в рамках исполнительного производства не прерывает течение срока исковой давности, т.к. в данном случае внесение денежных средств производилось в принудительном порядке.

С учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Сидоренко О. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от <дата>, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.