Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-728/2023 от 31.05.2023

Дело №1-728/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-002507-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г.Красноярск                                                                                            15 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретарях Рязановой Ю.А., Коноваловой В.В., Сунцовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Кемаева С.А., Савчиной И.С., Ростихина Е.С., Яковлевой А.В.,

потерпевшей Федотовой О.В.,

защитника, в лице адвоката Лебедева В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

    по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО11, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес>, расположенной по адресу: 52 Квартал,1 в <адрес>, где также находилась его сожительница ФИО11 В это время между ФИО1 и потерпевшей ФИО11 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная сора. В ходе ссоры, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО11, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В указанном месте, в указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, с силой нанес ФИО11 один удар кулаком правой руки в область лица с правой стороны, причинив последней физическую боль и моральные страдания. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанёс ФИО11 один удар кулаком правой руки в область носа, а затем два и более ударов кулаком правой руки по голове и лицу, причинив последней физическую боль и моральные страдания. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, ФИО1, находясь в ванной комнате <адрес>, расположенной по адресу: 52 Квартал,1 в <адрес>, где также находилась потерпевшая ФИО11, действуя умышленно и осознанно, взял в правую руку лейку от душа и, используя её в качестве оружия, нанёс два и более ударов по голове ФИО11, причинив последней физическую боль и страдания. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает указанные обвинением обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО11, их количество и локализацию, а также время, место и способ совершения преступления.

    В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, его показания данные в ходе предварительного расследования с участием защитника, были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в период с мая 2022 года по август 2022 года он сожительствовал с ФИО11, по адресу: <адрес>. За время совместного проживания он ревновал ФИО11 к различным мужчинам, иногда между ними происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он и ФИО11 находились дома по указанному адресу, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО11 стала ему говорить, что не желает дальше продолжать с ним отношения, что она нашла другого мужчину, с которым общается в социальных сетях. Он разозлился на ФИО11 и ушел из квартиры. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов он пришел обратно в квартиру ФИО11, которая в это время находилась дома в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в комнату, взял лежащий на диване сотовый телефон ФИО11 и стал читать СМС-сообщения. Его разозлила переписка ФИО11, в результате чего на почве ревности, он подошел к ФИО11 и кулаком правой руки наотмашь нанёс со всей силы удар по лицу с правой стороны. От полученного удара ФИО11 заплакала от боли. После чего, он от злости нанёс один удар кулаком правой руки в область носа ФИО11, а затем нанёс несколько ударов по голове. ФИО11 плакала, говорила и просила не делать ей больно, ей стало плохо. Примерно через 20 минут он взял ФИО11 за руку и повел в ванную комнату, где наклонил её голову над ванной, включил душ, взял лейку душа в правую руку и стал поливать голову ФИО11 водой. ФИО11 не давала нормально смочить голову, в результате чего он разозлился и нанес несколько ударов металлической лейкой от душа по голове последней, с целью сделать ей больно. ФИО11 кричала, говорила, что ей больно. После чего он оставил её в ванной комнате, а сам вышел и присел на диван, задремав. Через некоторое время, он проснулся от того, что в квартире находились сотрудники полиции, которых, как оказалась, вызвала мать ФИО11. Также ФИО11 была вызвана скорая помощь, которой Федотова была доставлена в медицинское учреждение. Вину свою в том, что он нанес телесные повреждения ФИО11. причинив тем самым легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.80-85).

    Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно на вопрос суда пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, а также принес публичные извинения в судебном заседании потерпевшей ФИО11, которая приняла их.

    Исследовав материалы дела, проверив доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, помимо личного признания, полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств.

    Показаниями потерпевшей ФИО11 данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что она ранее до октября 2022 года встречалась со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она решила прекратить с ним отношения, сказала ФИО1, что лучше им остаться друзьями, сказала, что у неё есть другой мужчина, с которым она переписывается с сети «Интернет». ФИО1 воспринял данный разговор унизительным для себя, в результате чего он на неё разозлился и ушёл из квартиры по адресу: <адрес>65. ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов она находилась дома одна, когда в дверь постучался ФИО1 и попросил открыть дверь. Когда ФИО1 прошел в комнату, то он сразу взял с дивана её сотовый телефон и стал читать переписку в социальных сетях. На почве ревности, он стал на неё кричать, после чего подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки наотмашь по ее лицу в область скулы с правой стороны, отчего она испытала жуткую боль в области скулы ниже правого уха. Она заплакала, а ФИО1 вновь замахнулся и нанес ей один удар кулаком правой руки в область носа, отчего у нее из носа пошла кровь, она закричала от боли. Она умоляла ФИО1 не бить её, так как ей было больно, но он нанес ей несколько ударов кулаками обеих рук по лицу, по голове, отчего у нее потемнело в глазах и стало плохо. У неё начался рвотный рефлекс, её стало тошнить. Примерно в 05 часов 20 минут, ФИО1 схватил её за руку и потащил в ванную комнату, где включил холодный душ и стал мочить водой голову и говорил, чтобы она умывалась. Ей было очень плохо, она что-то ответила ФИО1, не помнит что именно, после чего он нанес ей несколько ударов металлической лейкой от душа по голове, в затылочную область и лобную область, отчего ей было очень больно, из ран пошла кровь. Она просила его отпустить её, но ФИО1 был очень зол и продолжал ее поливать водой. Затем он немного успокоился, отпустил ее, сел на диван и задремал, пока она находилась в ванной комнате. Умывшись, она вышла в комнату, увидела, что он спит, вышла из комнаты и пошла к своей матери ФИО12, которая на тот момент проживала по адресу: <адрес>80. Увидев её, мама сразу же поняла, что ее избил ФИО1, и стала вызывать для неё скорую помощь и сотрудников полиции (т.1, л.д.52-54).

    Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая ФИО11 подтвердила в полном объёме, дополнительно пояснила, что ФИО1 неоднократно приносил ей свои извинения, которые она приняла, кроме этого, оказывал материальную помощь путём приобретения лекарственных препаратов, продуктов питания, а также оплатил ремонт сотового телефона. Просила строго не наказывать ФИО1

    Из показаний свидетеля ФИО12, которые с согласия сторон исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что у неё есть дочь ФИО11, проживающая по адресу: <адрес>65. Ее дочь на протяжении 2022 года встречалась со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 20 минут, она находилась дома по адресу: <адрес>80, к ней пришла дочь, которая была заплаканная, в нетрезвом состоянии. Она (Федотова) кое-как зашла к ней в квартиру и она увидела, что у Ольги опухла правая сторона лица, нос был разбит, на лице было много крови. На голове у Ольги она увидела рваные раны в области лба, затылка. Она сражу же поняла, что её дочь избил ФИО1, так как ранее он уже причинял ей телесные повреждения, но она с заявлением в полицию не обращалась. Ольга ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов, ФИО1 пришел к ней домой, где у них произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар кулаком руки в область правой скулы, а затем нанес удар в область носа (т.1, л.д.70-72).

    Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль (т.1, л.д.39);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1, л.д.60-61).

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому была установлена обстановка на месте происшествия - комнаты № по <адрес>, в ходе которого потерпевшая ФИО11 указала, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов нанес один удар кулаком правой руки в область ее лица с правой стороны, нанес удар кулаком правой руки в область носа и несколько ударов кулаками по голове и лицу, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения (т.1, л.д.64-67).

    Оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшей и свидетеля, суд принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. Суд признает достоверным и объективным заключение судебной экспертизы, которая научно обоснована, поскольку была дана экспертом на основе специальных научных познаний, выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

    Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше деяния.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО11, с силой нанес последней один удар кулаком правой руки в область лица с правой стороны, причинив последней физическую боль и моральные страдания. После чего, ФИО1, нанес ФИО11 один удар кулаком правой руки в область носа, а затем два и более ударов кулаком правой руки по голове и лицу, причинив последней физическую боль и моральные страдания. Затем, ФИО1, находясь в ванной комнате <адрес>, расположенной по адресу: 52 Квартал,1 в <адрес>, взял в правую руку лейку от душа и, используя её в качестве оружия, нанёс два и более ударов по голове ФИО11

    В результате действий ФИО1, ФИО11 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, ушибленные раны головы в лобной и затылочной областях, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, множественный перелом костей спинки носа, вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, которая квалифицируется как легкий вред здоровью; перелом правой скуловой дуги со смещением, который вызвал временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; ушибы мягких тканей лица в виде гематом, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учётом доводов сторон, суд признает доказанными виновность подсудимого и предложенную стороной обвинения квалификацию его действий. В основу обвинительного приговора суд кладет все представленные доказательства стороны обвинения, являющиеся допустимыми и достаточными, которые достоверно, полно и совокупно уличают подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в объеме предъявленного обвинения. Данные доказательства ничем не опровергнуты. Показания потерпевшей, подсудимого и свидетеля ФИО12, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд оценивает с учетом давности событий, состояния алкогольного опьянения и его степени у подсудимого, потерпевшей, эмоционального состояния подсудимого, потерпевшей и свидетеля, что не могло не сказаться на воспроизведении ими событий. Но с учетом индивидуальности восприятия они воссоздают по мере запоминания обстоятельства дела, которые при этом свидетельствуют о правильности квалификации действий подсудимого. В целом по основным событиям показания достаточно последовательные и непротиворечивые, также не противоречат выводам экспертизы. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда не имеется.

    Суд приходит к выводу, что повреждения у потерпевшей не могли быть нанесены никем, кроме как подсудимым. Орудием преступления является лейка душа, нанесение удара именно ей подтверждает потерпевшая, характеристики данного предмета достаточны для причинения зафиксированных у потерпевшей повреждений. Тяжесть вреда здоровью потерпевшей установлена, исходя из опасности повреждения для жизни, выводы эксперта научно аргументированы, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают.

    Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями подсудимого, которые суд кладёт в основу приговора, показаниями потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

    В силу правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

    При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в ходе судебного заседания нашёл своё полное подтверждение.

    Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести против здоровья человека, данные о личности подсудимого, который ранее судим, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка и престарелую мать, официально трудоустроен, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, принесение извинений потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, а также престарелой матери, удовлетворительную характеристику по месту жительства, публичное принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи потерпевшей путём приобретения лекарственных препаратов, продуктов питания, иной материальной помощи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

    Давая оценку доводам защиты о наличии аморального поведения в действиях потерпевшей ФИО11, суд приходит к следующим выводам. Так, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки позиции защиты, подобного поведения потерпевшей судом не установлено, само по себе желание потерпевшей прекратить отношения с подсудимым, не свидетельствует о противоправном или аморальном её поведении как связанного с совершением преступления ФИО1, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевшей не имеется.

    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

    На основании правовых положений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений согласно ч.2 ст.68 УК РФ лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

    Кроме того, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку в судебном заседании установлено, что совершенное преступление не было спровоцировано нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чём последний лично пояснил в судебном заседании.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

    Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

    Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Жмурова В.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: лейку от душа – оставить по принадлежности законному владельцу Федотовой О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Судья:                                                                                                               А.Д. Пашковский