Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-535/2024 от 22.05.2024

Судья р/с Федотова В.А. Дело №21-535/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 июня 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потаповой Елены Валерьевны на определение старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Канунникова А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 февраля 2024г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 мая 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Канунникова А.А. от 04.02.2024, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.05.2024, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.02.2024 в 21-10 часов в г. Новокузнецке напротив дома 9 по ул. Куйбышева в г. Новокузнецке с участием автомобиля «Citroen C-4», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потаповой Е.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Потапова Е.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, изложить описание события дорожно-транспортного происшествия в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в ее редакции, исключить из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП указание на нарушение Потаповой Е.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений физического или юридического лица в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть отказано.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и постановление о прекращении производства по делу не может содержать выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Как следует из материалов дела, 04.02.2024 в 21-10 часов напротив дома 9 по ул. Куйбышева г. Новокузнецка имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Citroen C-4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потаповой Е.В.

По результатам рассмотрения материалов ДТП старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Канунниковым А.А. 04.02.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как за допущенные действия КоАП РФ административная ответственность не установлена.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, судья районного суда обоснованно пришла к выводу о том, что в обжалуемом определении не содержится выводов о вине Потаповой Е.В. в нарушении Правил дорожного движения и, как следствие, произошедшем ДТП.

Также суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований жалобы об исключении из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (справки о ДТП) указания на нарушение Потаповой Е.В. п. 10.1 ПДД РФ.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, приложение к процессуальному документу не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой документ, содержащий справочную информацию о водителях участниках дорожно-транспортного происшествия, управляемых ими автотранспортных средствах с указанием полученных в результате ДТП повреждений. Указание в приложении к процессуальному документу на нарушение пунктов 10.1 ПДД РФ не является процессуальным решением, устанавливающим виновность Потаповой Е.В. в ДТП или в совершении административного правонарушения, либо влекущим для заявителя какие-либо негативные последствия.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на это постановление, может быть принято решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Между тем, порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебного решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Канунникова А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 февраля 2024г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 мая 2024г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова