Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-550/2023 от 02.08.2023

                                                                                                           дело № 1-550/2023

     ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Выборг                                                                             08 ноября 2023

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

        с участием государственного обвинителя Рудского А.В.,

подсудимого М.М.И,

защитника – адвоката Скачковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.М.И, родившегося Дата <адрес> гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее образование, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 223 УК РФ,

под стражей не содержался,

        УСТАНОВИЛ:

М.М.И совершил незаконное изготовление холодного, метательного оружия, а именно:

В период с 15.58 28.04.2022 до 18.55 07.01.2023 М.М.И, находясь в помещении ООО «ЛесИнТех», расположенном по адресу: <адрес>, д. б\н (к/н: №), являясь сотрудником ООО «ЛесИнТех», работая в должности слесаря по сборке металлоконструкций и в силу этого имея свободный доступ к портальной установке УПМР 3015 для плазменной резки металла с числовым программным управлением 00-000005 (далее установка) и обдирочно-шлифовальному станку 3M634 (далее станок), обладая специальными познаниями в работе с установкой и станком, имея умысел на незаконное изготовление холодного метательного оружия – сюрикенов, взял фрагмент металлического листа размером 15x40см, толщиной 3мм, хранившийся в указанном помещении, разместил его на плазменном столе установки, после чего на рабочем столе стойки управления установкой зашел в программу для резки металла «FMgroup», в которой нажал кнопку «Изменить», после чего выбрал чертеж сюрикенов «звезда ниньзя.dxf», ранее размещенный им на рабочем столе, и, после того, как параметры чертежа сюрикенов загрузились в программу для резки металла, нажал кнопку «Старт» в указанной программе, тем самым запустил работу программы резки металла с чертежом сюрикенов «звезда ниньзя-dxf»; по завершении работы программы резки металла извлек с плазменного стола установки три металлических предмета в виде звезды с шестью лучами, после чего, используя станок, заточил их края. Таким образом, М.М.И, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», незаконно изготовил сюрикены в количестве 3 штук, относящиеся к категории холодного метательного оружия.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку М.М.И полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия М.М.И суд квалифицирует по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного, метательного оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что М.М.И является гражданином Республики Беларусь (Т.2, л.д. 35-36), ране не судим (Т. 2, л.д. 38), имеет место жительства на территории РФ, где положительно характеризуется (Т.2, л.д. 48), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 42, 44), по месту работы в ООО «ЛесИнТех» характеризуется положительно (Т. 2, л.д. 46).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 02.02.2023 М.М.И хроническим временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя и наркотиков у М.М.И нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 1, л.д. 101-103).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание М.М.И, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что М.М.И до возбуждения уголовного дела давал пояснения о совершении им преступных действий, об обстоятельствах изготовления оружия (Т. 1, л.д. 46-47).

В качестве иных, смягчающих наказание М.М.И обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, произвел добровольное пожертвование в СПб ГБУ Центр содействия семейному воспитаю.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить М.М.И наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.М.И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М.М.И оставить без изменения, отменить ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три сюрикена, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербург-Финляндского JIO МВД России на транспорте (Т. 1, л.д. 95-96,167-168, 169), уничтожить; портальную установку УПМР 3015 для плазменной резки металла с числовым программным управлением (ЧПУ) 00-000005, обдирочно-шлифовальный станок 3M634, переданные на ответственное хранение представителю ООО «ЛесИнТех» (Т. 1, л.д. 118-119, 209-210, 211, Т. 2, л.д. 9-10, 11-12, 13), оставить в распоряжении владельца; оптический диск CD-R, хранящийся при уголовном деле (Т. 1, л.д. 212-213), оставить храниться при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                          Хмелева М.А.