Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-780/2021 от 22.11.2021

№ 12-780/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2021 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крюковой Н. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 09 ноября 2021 года № 204мз-21а,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 09 ноября 2021 года № 204мз-21а должностное лицо заказчика – председатель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Крюкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Крюкова Н.В. подала в суд жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

Крюкова Н.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание защитника не направила, об отложении разбирательства не просила.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 23 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В соответствии с ч. 24 ст. 34 Федеральный закон № 44-ФЗ указанная в части 23 настоящей статьи информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию» установлены размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта: 1 млрд. рублей – при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд; 100 млн. рублей – при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2021 года Контрактным отделом Управления экономического развития администрации городского округа «Котлас» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300028921000017 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений водопровода в г. Коласе Архангельской области».

При этом, в документации об аукционе отсутствовало требование о предоставлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчиком должностным лицом, ответственным за проведение закупки, включая подготовку заявки и заключение контракта, назначена Крюкова Н.В. – председатель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас».

В связи с чем должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении Крюковой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений либо в определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Субъектом инкриминируемого правонарушения является должностное лицо, утвердившее документацию.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Крюковой Н.В. вменено в вину совершение действий по подготовке заявки на осуществление аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений водопровода в г. Коласе Архангельской области» с нарушением требований ч. 23 ст. 34 Федеральный закон № 44-ФЗ.

При этом, согласно представленным материалам дела, документация об электронном аукционе на право заключения указанного государственного контракта утверждена 26 февраля 2021 года начальником Контрактного отдела Управления экономического развития администрации городского округа «Котлас» Козиной Е.А.

Утверждение конкурсной документации Крюковой Н.В. не вменялось, сведений о том, что она обладает такими должностными полномочиями, материалы дела не содержат.

Следовательно,Крюкова Н.В., осуществляющая обязанности по подготовке документов для проведения аукциона, не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ и субъектом правонарушения, в силу диспозициич. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, Крюкова Н.В. является ненадлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку конкурсная документация ею не утверждалась, то есть ей не выполнялась объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4.2ст. 7.30 КоАП РФ.

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в действиях Крюковой Н.В. отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Крюковой Н. В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 09 ноября 2021 года № 204мз-21а отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Крюковой Н. В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина