Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2023 ~ М-2656/2023 от 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи      «30» мая 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело №2-3087/2023 по исковому заявлению Тхорик Н. В. к ИП Остроносовой Н. Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ИП Остроносовой Н.Г. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В иске указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, с/т «Труда-1», участок 49. ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключила договор на проведение кадастровых работ по уточнению границ указанного выше земельного участка, по результатам, которых был составлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УФРС с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении указанного земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлении государственного кадастрового учета изменении было отказано.

По мнению ответчика решение госрегистратора является незаконным, и обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения госрегистратора. В результате рассмотрения иска решение госрегистратора признано незаконным.

По мнению истца с подачи иска в Арбитражный суд Краснодарского края, а именно с 2020 года до вступления в законную силу решения арбитражного суда, то есть до 2023 года, истец испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с разбирательством дела. Также истец указала, что действиями ответчика, а именно обращением в суд по обжалованию решения госрегистратора в отношении ее имущества, истцу был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в иске.

Истец Тхорик Н.В. в судебное заседание не явилась, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (35400079478803).

Для истца, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Истец, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Также ответчик представила в суд отзыв на иск, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из иска Тхорик Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, с/т «Труда-1», участок 49.

Истец и ответчик заключили договор на проведение кадастровых работ по уточнению границ указанного выше земельного участка, по результатам, которых был составлен межевой план.

Истец обратилась в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении своего земельного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Из представленных доказательств следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Остроносовой Н.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Остроносовой Н.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключен из резолютивной части третий абзац.

При этом, истец указывает, что в течении судебного разбирательства из-за действий ответчика ей был причинен моральный вред.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В ст. 46 Конституции РФ указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Следовательно, ответчик, обращаясь в суд, воспользовалась своим правом гарантированным Конституцией РФ, поэтому ее действия не могут быть признаны незаконными.

Кроме этого, суду не представлены убедительные доказательства того, что истцу, именно действиями ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 03 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 31.05.2023.