Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2023 от 22.03.2023

55RS00№-96

№

1-184/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 26 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Д. и помощнике судьи Литовкиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя             Марковой А.В.,

подсудимого             Пирогова Е.С.,        

защитника                            Королевой О.Б.,

потерпевшего                        У.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пирогова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов Е.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Пирогов Е.С., из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилого дома, расположенного на участке № аллеи № СНТ “Энергия-2” в Азовском ННР <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл щеколду входной двери веранды дома. Затем, выдавив стекло и отжав раму окна, через окно незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, СНТ “Энергия-2”, аллея №, дачный участок №, откуда тайно похитил пневматический пистолет ИЖ-53М «Baikal» № черного цвета, калибра 4,5 мм с тремя банками пуль в комплекте стоимостью 2000 рублей, пару мужских туфлей 44 размера черного цвета со вставками светло-коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащие У.А.С.

С похищенным имуществом Пирогов Е.С. с места совершения преступления скрылся, причинив У.А.С. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый Пирогов Е.С. в судебном заседании вину в хищении чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал, что на соседней аллее находится дачный дом его матери, поэтому он знает это СНТ, ему известно, что часть домов используются владельцами для проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, так как у него не было денежных средств он решил похитить имущества из указанного дома, куда проник через окно на веранде дома. Из дома похитил пистолет с пулями, пару мужских туфлей, жилетку. С похищенным имущество скрылся. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, сказали ему вернуть похищенное имущество из дачного домика, он понял, что им известно о его причастности к преступлению, поэтому ничего отрицать не стал, рассказал о преступлении и выдал похищенное. В содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшему, он его простил.

Вина Пирогова Е.С. в хищении имущества У.А.С. из дома подтверждается не только показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им хищения, но и показаниями потерпевшего и другими, исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший У.А.С. суду показал, что у него в собственности находится дачный участок № расположенный на территории Гауфского сельского поселения Азовского немецкого национального района <адрес> в СНТ «Энергия-2» аллея 6, на котором построен дом. Данный дом пригоден для круглогодичного проживания, так как там имеется печное отопление, электричество, необходимая для проживания мебель, посуда и другие предметы домашнего обихода, также в доме хранятся их с супругой личные вещи. В указанном доме он с супругой и внуками проживает с апреля по октябрь месяц постоянно, зимой периодически. Часть аллеи жилая круглогодично. У матери Пирогова на соседней аллее имеется дачный домик. ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с супругой приехал на дачу. На участке все было в порядке. Подойдя к дверям на веранду, они обнаружили, что защелка сверху двери открыта. Далее, зайдя на веранду, обнаружили, что справа от входа стоит стекло без повреждений, после чего увидел, что в окне, расположенном справа от входной двери в дом, в левой створке окна отсутствует наружное стекло, а внутреннее стоит без повреждений, планка (штапик) которая прикрывала стык створок и была прикручена на саморезы оторвана и лежит под окном сломанная. Они с супругой осмотрели дом. Обнаружили пропажу пневматического пистолета с пульками и его обуви – туфли мужские 44 размера черного цвета со вставками светло коричневого цвета, а коробка из-под них валяется на полу у шкафа. Не было также жилетки синего цвета с мелким рисунком на молнии на синтепоне его супруги. Жилетка материальной ценности не представляет. Туфли мужские 44 размера он оценивает в 1500 рублей, в связи с тем, что те новые, пневматический пистолет марки «Байкал» с двумя коробками свинцовых пулек и одной коробкой стальных шариков идущие с ним в комплекте он оценивает в 2 000 рублей. Также у него из дачного дома пропал полимерный пакет черного цвета, который находился в прихожей на полке, который для него материальной ценности не представляет. От сотрудников полиции ему известно, что именно Пирогов Е.С. отдал краденную жилетку своей матери для того, чтобы та выдала жилетку сотрудникам полиции. В результате от похищенного его имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. Похищенное имущество ему возвращено в полном объеме. Он простил Пирогова, не желает, чтобы тот понес уголовное наказание.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дачный участок №, расположенный на аллеи 6 в СНТ Энергия-2, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъято: следы пальцев рук, фрагмент деревянного оконного штапика, фрагмент линолеума со следами обуви (л.д.241-250 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия и изъятые на четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки с поверхности стекла, стоящего в помещении веранды дачного домика и наружной поверхности стекла оконной рамы кухни дачного домика, расположенного на участке №, аллея № в СНТ “Энергия-2”, Азовского ННР, <адрес>, оставлены ладонью левой руки, ногтевой фалангой указательного пальца левой руки, ногтевой фалангой среднего пальца левой руки и ладонью правой руки, соответственно, Пироговым Евгением Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.93-98 т.2).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пирогова Е.С., согласно которому последний в присутствии понятых и защитника указал на дачный участок 120 расположенный на аллеи № в СНТ Энергия - 2 Азовского немецкого национального района <адрес>, пояснив, что путем выставления окна, он проник в указанный дом откуда совершил хищение имущества (л.д.135-150 т.2).

Протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у Л.Л.В. изъята жилетка, которая осмотрена, а также осмотрены выданные Пироговым Е.С. пневматический пистолет ИЖ-53М «Baikal» № черного цвета, калибра 4,5 мм с тремя банками пулек, мужские летние туфли 44 размера. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.118-121, 122-127, 128-129, 151-163, 164, 199-203, 204, 206 т.2).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении хищения имущества У.А.С. полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый Пирогов Е.С., из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов с незаконным проникновением в жилище У.А.С. тайно похитил принадлежащий ему имущество.

Изложенное полностью подтверждается исследованными в суде показаниями потерпевшего У.А.С. о принадлежности похищенного имущества, обстоятельствах его утраты, его местонахождении до хищения и обнаружения факт хищения; результатами осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта принадлежат Пирогову Е.С., а также иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, в основу приговору суд принимает показания потерпевшего, исследованные в суде материалы уголовного дела, а также показания подсудимого.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что дачный дома потерпевшего не является жилищем, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в примечании к ст.139 УК РФ.

Так, из примечания к ст.139 УК РФ следует, что под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из показаний потерпевшего следует, что дачный дом им, его супругой и внуками используется для постоянного проживания в период с апреля до октября, в остальное время остаются там периодически. Дом полностью пригоден для круглогодичного проживания, так как там имеется электричество, печное отопление, застеклены окна, имеется необходимая мебель, спальные места и другие предметы домашнего обихода. Их аллея частично жилая круглогодично. Приведенные показания потерпевшего о внутреннем убранстве дома, его использовании потерпевшем и его семьей для проживания подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, где зафиксирован жилой вид дома и его помещений. Кроме того, подсудимый также не отрицал, что ему известно об использовании части домов в СНТ для постоянного проживания.

Таким образом, при квалификации действий Пирогова Е.С. суд учитывает, что имущество потерпевшего подсудимым было похищено из жилого дома, куда Пирогов Е.С. проник с целью совершения кражи, зная, что его действия являются тайными для окружающих, поэтому суд квалифицирует действия Пирогова Е.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Пирогова Е.С. хищение жилетки и полиэтиленового пакета, поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевшего не представляло, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Пирогов Е.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, в полном объеме признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему, добровольно в полном объеме возместил ущерб, имеет малолетнего ребенка на иждивении. Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимого и близких родственников последнего.

Признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, полное добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, его возраст, а также другие приведенные выше положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пирогову Е.С.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как Пирогов Е.С. какие-либо сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления - в совокупности, как того требует закон для признания в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, правоохранительным органам не сообщал, обстоятельства преступления (место совершения преступления, время, способ хищения, объем похищенного) были известным правоохранительным органам до пояснений, данных Пироговым Е.С.

Суд также не усматривает наличие в действия подсудимого смягчающего наказание обстоятельство – явку с повинной, поскольку из показаний Пирогова Е.С. установлено, что в преступлении он признался вынужденного, так как сотрудники полиции пришли к нему домой, представились и попросили выдать имущество, похищенное на даче, то есть Пирогов Е.С. понимал, что сотрудникам полиции известно о его причастности к преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание положительное посткриминальное поведение подсудимого, суд признает перечисленные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив Пирогову Е.С. наказание, не предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как только привлечение Пирогова Е.С. к общественно-полезному труду, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении Пирогова Е.С., а также предупреждению совершение им новых корыстных преступлений. Кроме того, при принятии решения суд учитывает затруднительное материальное положение Пирогова Е.С. в настоящее время.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Мера пресечения Пирогову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

С учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенно негативным образом отразится на материальном положении его ребенка, поэтому на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить Пирогова Е.С. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату.

В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302 УПК РФ, ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пирогова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения Пирогову Е.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлению настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: пневматический пистолет ИЖ-53М, жилетка, мужские туфли – оставить по принадлежности У.А.С., фрагмент деревянного оконного штапика – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья                       С.С. Морозова