Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-46/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кола                                  07 марта 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Р.,

при секретаре Травкиной А.П.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф.,

защитника– адвоката Орлова А.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Томилова А.А., *** года рождения, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томилов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до ***, находясь в помещении комнаты квартиры адрес***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежащую на диване в непосредственной близости от его спящей матери ФИО1 принадлежащую последней женскую сумку, и, обоснованно полагая, что в ней могут находиться денежные средства, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, Томилов А.А., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, подошел в дивану, на котором спала ФИО1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из внутреннего отделения лежащей в непосредственной близости от ФИО1 на диване сумки бежевого цвета марки *** тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего, Томилов А.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным.

До судебного заседания потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Томилова А.А. в связи с примирением, указав, что обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред, передав ей денежные средства в размере 5000 рублей, претензий к нему она не имеет.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что с обвиняемым примирилась, претензий к Томилову А.А. не имеет, он возместил ей вред, причиненный преступлением, принес извинения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Томиловым А.А. при участии защитника заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемый Томилов А.А. показал, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, в счет возмещения ущерба передал потерпевшей 5 000 рублей, в настоящее время потерпевшая претензий к нему не имеет, в связи с чем поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Орлов А.И. в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Томилова А.А. в связи с примирением сторон, ввиду наличия к тому достаточных законных оснований.

Помощник прокурора Безмельникова Д.Ф. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Томилова А.А. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку обвиняемый не судим, совершил преступление средней тяжести, вред от преступления потерпевшей заглажен, потерпевшая обвиняемого простила и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Томилов А.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, с предъявленным обвинением и прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласился, принёс потерпевшей свои извинения и загладил причиненный вред путем передачи 5 000 рублей. Между потерпевшей и обвиняемым достигнуто примирение.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом мнения потерпевшей и прокурора, а также поведения обвиняемого после совершения преступления и его отношения к содеянному, суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Томилова А.А. с учетом выраженного им на то согласия, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет федерального бюджета.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите Томилова А.А. адвокатом Орловым А.И. в период предварительного расследования в общей сумме 27055 рублей 20 копеек подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от *** (л.д. 171- 172), а размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите Томилова А.А. в судебном заседании в сумме 3924 рубля 80 копеек подтверждается постановлением Кольского районного суда Мурманской области, вынесенными одновременно с настоящим постановлением, и фактическим участием защитника.

Учитывая, что Томилов А.А. в силу наличия у него *** не может в полной мере осуществлять свое право на защиту, в связи с чем в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в деле является обязательным, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Орлову А.И. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

– *** - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░