Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1518/2022 от 16.06.2022

Дело № 12-1518/2022                               УИД 78RS0006-01-2022-005304-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                       «30» августа 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АвтоТранспортное предприятие Барс 2» Никончука Д.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от 19.05.2022 о привлечении ООО «АвтоТранспортное предприятие Барс 2» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от 19.05.2022 ООО «АвтоТранспортное предприятие Барс 2» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «АвтоТранспортное предприятие Барс 2» Никончук Д.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 19.05.2022 отменить, производство по делу прекратить, поскольку заявитель не является лицом, совершим административное правонарушение, так как между Комитетом по транспорту Ленинградской области и ООО «АТП Барс 2» заключены государственные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Комитетом по транспорту Ленинградской области выданы свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным и смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Данные о таких маршрутах находятся в общем доступе в Реестре смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок Ленинградской области в сообщении с городом федерального значения Санкт-Петербургом и, безусловно, должны быть известны Комитету по транспорту Санкт-Петербурга. Согласно разделу 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, действие дорожного знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.17 «Место остановки трамвая», 5.18 «Место стоянки легковых такси» соответственно. В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 5.16 обозначает место остановки автобуса и (или) троллейбуса, а в соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения - дорожная разметка 1.17 обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси. Исходя из требований Правил дорожного движения РФ, действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ в местах, не являющихся остановками маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, распространяется, в том числе, на маршрутные транспортные средства. Транспортные средства ООО «АТП Барс 2», осуществляющие регулярные пассажирские перевозки, совершали остановку для посадки и высадки пассажиров именно в зоне действия дорожной разметки 1.17 и знака 5.16.

В судебное заседание законный представитель ООО «АвтоТранспортное предприятие Барс 2» и защитник Никончук Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания жалобы не представили. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии законного представителя и защитника ООО «АвтоТранспортное предприятие Барс 2».

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты 05 секунд по адресу: <адрес>, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства марки №, собственником которого является ООО «АвтоТранспортное предприятие Барс 2». Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «№, свидетельство о поверке № С-СП/12-11-2021/107897468 сроком действия до 11.11.2022 включительно.

Таким образом, ООО «АвтоТранспортное предприятие Барс 2» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «АвтоТранспортное предприятие Барс 2» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транс-портного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находи-лось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство ГАЗ GAZELLE, государственный регистрационный знак Е488ХМ198, является маршрутно-транспортным средством, на которое не распространяет действие знак 3.27 в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных соответствующими разметкой и знаками, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. При этом действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

В силу общих положений Правил дорожного движения РФ маршрутным транспортным средством является транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно представленной в материалы дела схемы организации дорожного движения транспортное средство марки №, действительно было зафиксировано в зоне действия разметки 1.17 и дорожного знака 5.16.

Однако, из представленных в обжалуемом постановлении материалов фотофиксации технического средства «Паркон-А» усматривается, что транспортное средство марки №, было дважды зафиксировано на одном и том же месте (согласно отмеченным координатам) с разницей в 19 минут, без фиксации при этом какой-либо посадки и высадки пассажиров, что в силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является стоянкой.

Доказательств, подтверждающих, что транспортное средство на протяжении 19 минут находилось на месте в связи с посадкой и высадкой пассажиров суду не представлено. При этом ожидание пассажиров и времени начала действия очередного маршрута посадкой и высадкой пассажиров не являются.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 5 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», к одному из видов перевозок пассажиров и багажа относятся регулярные перевозки.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 19 ФЗ-259, регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования, и которые подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что водитель транспортного средства общего пользования, осуществляющий перевозку пассажиров с их посадкой и высадкой в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, не предусматривающему обозначенные места остановок, должен руководствоваться общими Правилами дорожного движения (в том числе соблюдать требование дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ), поскольку управляемое им транспортное средство не относится к маршрутным транспортным средствам в понимании, придаваемом этому понятию в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

При этом если транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей, не осуществляет движение по установленному маршруту с обозначенными местами остановок, то в таком случае водитель должен соблюдать Правила дорожного движения РФ без каких-либо отступлений от них.

Заявителем к жалобе приложены копии свидетельств об осуществлении ООО «АТП Барс-2» перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Из реестра смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок Ленинградской области в сообщении с городом федерального значения Санкт-Петербургом, расположенном на официальном сайте Комитета Ленинградской области по транспорту, следует, что ООО «АТП Барс-2» осуществляет регулярные перевозки, проходящие через <адрес>, только маршрутом № (регистрационный номер маршрута 10) с посадкой и высадкой пассажиров в любом, не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, на указанный маршрут ООО «АТП Барс-2» не распространяются исключения действия дорожного знака 3.27.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. 0321695310122051900021955 от 19.05.2022 о привлечении ООО «АвтоТранспортное предприятие Барс 2» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АвтоТранспортное предприятие Барс 2» Никончука Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                         М.М. Абрамова