Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2022 от 28.06.2022

                                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Черлак                                                                                                     08 августа 2022 года

Дело № 11-7/2022

55MS0105-01-2022-000585-13

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 08.08.2022 г.

Апелляционное определение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2022 г.

Судья Черлакского районного суда Омской области Околелов Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кучеренко Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 28.04.2022 года, которым постановлено:

    Исковое заявление МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» удовлетворить частично. Взыскать с Кучеренко Татьяны Александровны в пользу МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение», задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение) в сумме 12 103 руб. 50 коп., за период с октября 2018 г. по ноябрь 2019 г., пени в сумме 1000 руб., всего 13 103 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кучеренко Татьяны Александровны в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 524,14 руб.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав ответчика, суд

У С Т А Н О В И Л:

МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» обратилось в суд с иском к ответчику Кучеренко Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение в сумме 12 103,50 руб., за период с октября 2018 г. по ноябрь 2019 г., пени за период с 13.11.2018 г. по 14.02.2022 г. в размере 4094,99 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.10.2015 между Кучеренко Т.А. и МУП «Тепловодоснабжение» был заключен публичный договор на оказание услуг в виде холодного водоснабжения в жилое помещение ответчика, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленную коммунальную услугу. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг МУП «Тепловодоснабжение» исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Кучеренко Т.А. допустила нарушение своих обязательств по своевременному внесению в полном объеме платы за холодное водоснабжение за период с октября 2018 по ноябрь 2019. Ответчик предупреждалась о наличии задолженности, но не погасила ее.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кучеренко С.С.

Представитель истца МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» Новак Н.Г. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила что с ответчиком не заключался письменный договор об оказании услуг в виде холодного водоснабжение, но данная услуга была оказана истцом своевременно и в полном объеме. Кроме того, за указный период времени Кучеренко Т.А. и Кучеренко С.С. пользовались данной услугой, отказа от данной коммунальной услуги или возражений по качеству предоставленной услуги от ответчиков не поступало. Начисления по теплоснабжению производились исходя из норматива по количеству лиц зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, так как индивидуальных приборов учета в квартире ответчика не было установлено. Ежемесячно в квитанциях указывалась сумма за текущий месяц, а также размер общей задолженности по холодному водоснабжению. В связи с тем, что ответчик отказывался погашать задолженность добровольно, обратились в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Задолженность по холодному водоснабжению стала возникать с 2015 г., поскольку ответчик не регулярно или не в полном объеме вносила платежи. За период с октября 2018 по ноябрь 2019 ответчиком были внесены платежи за водоснабжение, но денежные средства распределялись в счет погашения задолженности, возникшей за предыдущие периоды. Также поддержала отзыв относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, согласно которому не согласна о применении срока исковой давности, так как в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт I статьи 200 ГК РФ). В соответствии с п. 20 указанного Постановления Пленума течением срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), о чем свидетельствует заключение соглашения от 15.05.2019 г., подписанное с ответчиком Кучеренко Т.А. об оплате задолженности (по теплу - 69283,61 руб., по воде – 21286,07 руб.), включая текущие начисления в указанный период с 15.05.2019 по 15.11.2019 г. В результате ответчик признала свой долг. Поскольку должником указанная задолженность в период, оговоренный соглашением, оплачена не была, МУП «Тепловодоснабжение» обратился в суд с заявление о вынесении судебного приказа.

Представитель истца МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» Цыкош А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Кучеренко Т.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, пояснила, что Администрацией Черлакского муниципального района ей и ее супругу Кучеренко С.С. была предоставлена в собственность квартира по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована она вместе с мужем. Истцом в ее квартиру была представлена коммунальная услуга – холодное водоснабжение, которой она пользовалась. Данная услуга была предоставлена, но не качественно, вода была грязная. Начисления по воде производились по тарифу (из количества проживающих лиц - 2 человека). Оплата производилась по мере возможности, так как супруг не работал, перенесла операции, была низкая заработная плата. В мае 2019 г. обратилась в абонентский отдел с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате за холодную воду, поскольку по состоянию здоровья не могла вносить платежи. Ей была предоставлена отсрочка по данной коммунальной услуге до ноября 2019г. На руки ей соглашение не выдавалось. В связи с состоянием здоровья не помнит, как подписывала соглашение. Также поддержала доводы, указанные в отзыве, согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Действия, свидетельствующие о признании долга, в законе не перечислены. Поведение должника должен оценивать суд с учетом обстоятельств дела. Она не признает и никогда не признавала долг в полном объеме выставляемый истцом. Представленный ответчиком документ не является соглашением между сторонами о признании долга, не является актом-сверки и не является ответом на претензию, содержащим признание долга. В мае 2019 года она обращалась в абонентный отдел поставщика тепла (ресурсоснабжающую организацию) по вопросу невозможности оплатить текущие платежи за март- апрель 2019 года в связи с тяжелым состоянием здоровья (перенесла болезнь) в результате чего не было дохода. Обратилась с просьбой отсрочить платеж за февраль-апрель 2019 года до осени 2019 года. Работник абонентского отдела предоставил бланк заявления и указал на необходимость заполнить его для предоставления рассрочки. Ответчик указал от кого заявление, и она подписала заявление, указав период просрочки. Сведений о сроке рассрочки не вписывала, так как сказали, что сначала должен согласовать начальник отдела возможность предоставления рассрочки. После этого, работник попросил дописать все же срок и указать сумму 90500 рублей. Таким образом, на момент подписания представленного заявления она исходила из того, что просит рассрочку платежа не более того. Никаких бумаг и второго экземпляра ей не предоставлялось. То, что её ввели в заблуждение относительно существа данного заявления, она на тот момент не понимала и не осознавала. Фактически никакой сделки по признанию долга между истцом и ей не было. Данная бумага не соответствует требованиям к соглашению сторон о признании долга. Отсутствуют реквизиты сторон, подпись кредитора. Отсутствуют идентифицирующие сведения должника, нет данных в документе за какой период указанная задолженность сформировалась, за какую услугу и в рамках каких правоотношений, нет отсылки на договор об оказании услуг. Отсутствие конкретики и написание его ответчиком в виду заблуждения основания данного соглашения делает такой документ недопустимым доказательством и не считается признанием претензии (долга). Данный документ не соответствует документу, по которому можно судить о признании долга. В частности к действиям свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности свидетельствует подписание уполномоченным лицом акта сверки или признание претензии (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). В данном случае не соблюдены важные условия, которые свидетельствовали бы о признании долга (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43): как таковой претензии и акта сверки не представлено к данному соглашению; на соглашении отсутствует подпись кредитора и его реквизиты; из действия не понятно, в отношении какого обязательства (какой претензии) оно совершено; отсутствует указание на услугу, по которой указана задолженность; нет сведений о документах, подтверждающих возникновение долга (договор, акт или накладные); отсутствие фактически договора между истцом и ответчиком препятствует тому, чтобы отнести    данный документ к соглашению об изменении условий договора); нет сведений периоде образования задолженности. Представленное истцом соглашение написано ею под заблуждением, так как фактически речь шла о части задолженности за период с февраля по апрель 2019 года. Она действовала под влиянием заблуждения, которое было существенным. Если бы работником МУП вопрос ставился не о рассрочке текущего платежа, а о согласии с общим долгом, она бы не подписала такое заявление, если бы знала о действительном положении дел.

Представитель ответчика Кучеренко Т.А. – Скрябиков А.А., участвующий в судебном заседании по устному ходатайству пояснил, что исковые требования не признает, поддержал контррасчет, пояснил, что в связи с отсутствием заключенного между Кучеренко Т.А. и МУП «Тепловодоснабжение» письменного договора об оказании услуги в виде холодного водоснабжения, истец не в праве требовать пени за несвоевременную оплату задолженности. Просит применить срок исковой давности. За спорный период ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по холодному водоснабжению, однако истцом денежные средства разносились на предыдущие периоды, не смотря, что платежи вносились по квитанциям, где был указан период платежа. Считает, что представленное истцом соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> не является соглашением о признании ответчиком долга. Форма соглашения не соответствует требованиям. В мае 2019 Кучеренко Т.А. обращалась в абонентский отдел с целью подписания заявления о рассрочке текущего долга до октября 2019г. Данное заявление было написано Кучеренко Т.А. в стрессовом состоянии, ответчик был введен в заблуждение при подписании такого соглашения. Истец долгое время не обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кучеренко Т.А. спорной задолженности, что привело к значительному начислению пени, что в свою очередь является злоупотреблением права истца. Просит уменьшить размер пени в связи с их несоразмерностью. С марта 2019 по настоящее время в жилом помещении проживает Кучеренко С.С., а Кучеренко Т.А. проживает у матери по другому адресу. При этом истцом начисления за холодную воду производились по нормативу из расчета 2 человека. Предоставленная коммунальная услуга в виде холодной воды была ненадлежащего качества.

Соответчик Кучеренко С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал контррасчет, пояснил ему и супруге Кучеренко Т.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. С МУП «Тепловодоснабжение» ни он, ни супруга не заключали договор об оказание коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения. С марта 2019 г. жена стала проживать у своей матери, но при этом начисления по холодной воде производились из расчета 2 человека. В абонентский отдел не обращался для перерасчета. Качестве воды было не самое хорошее. Также поддержал доводы, указанные в отзыве, согласно которым срок исковой давности по долгам за жилищно-коммунальные услуги составляет 3 (три) года (статья 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности»). В связи с этим исковые требования по обязательствам, возникшим до февраля 2019 года с учетом периода вынесения и отмены судебного приказа, выходят за рамки установленного законом срока исковой давности. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Неоднократно имелись претензии к качеству предоставления услуг водоснабжения, неудовлетворительным состоянием питьевой воды, которая не соответствовала установленным качеством. Истец никакого перерасчета не осуществлял, напротив продолжал начисление по нормативу. Подтверждение неудовлетворительного качества водоснабжения подтверждается вступившими в силу судебными решениями и актами проверки. Так имеется решение суда от 30.08.2018 года по делу № 2-324/18 по иску прокурора Черлакского района о необходимости обеспечить подачу воды соответствующую требованиям СНИП, которое до настоящего момента не исполнено. Так же исполнителем услуг нарушается порядок поставки воды, предусмотренный ГОСТом и порядком оказания услуг. Отсутствует лаборатория по анализу воды, не осуществляются ежедневный сбор проб воды, неудовлетворительная отчистка воды. Таким образом, фактически абонент получает не питьевую воду, а техническую воду в связи с чем необходимо осуществление перерасчета по спорному периоду и уменьшения стоимости оказанных услуг по водоснабжению. Он доводил до сведения старшей по дому и истца о том, что с 01.05.2019 года в данной квартире он проживает один, поскольку супруга с этого периода поживает в доме престарелой матери, за которой нужен уход. В связи с отключением квартиры от теплоснабжения условия для проживания стали негативными и она переехала в дом матери, что могут подтвердить соседи и иные свидетели. Несмотря на это, плату продолжали начисляться по нормативу на двоих человек. Считает, что в данном случае применение завышенного норматива является нарушением его прав, и завышает объем предоставленной услуги. Необходимо пересмотреть и расчет пени в связи с уменьшением суммы основного долга. Срок для оплаты абонентом за текущий период установлен в течение 30 дней. После этого долг взыскивается в судебном или претензионном порядке. Несвоевременное обращение истца о взыскании имеющейся у него задолженности стало причиной начисления необоснованно высокой пени. Размер пени составляет больше трети всей задолженности за водоснабжения. Учитывая длительный срок с декабря 2019 года после отмены судебного приказа и появления возможности принудительного судебного взыскания прошел двухлетний период. Считаем, что такое злоупотребление правом ущемляет его права, является необоснованным обогащением истца. Кроме того, поддержал представленный контррасчет, согласно которому в расчет задолженности взяты суммы начислений по платежным периодам, входящим в период взыскания по исковым требованиям без учета сумм вносимых им по уплате коммунальных платежей за водоснабжение. В данных платежных периодах согласно предоставленными истцом (поставщиком коммунального ресурса) платежных документах, в которых имеется указание на суммы начислений за каждый платежный период. За период с мая 2019 г. по ноябрь 2019 г. в квартире ответчик Кучеренко Т.А не проживала. Информацию о количестве проживающих абонентский отдел истца не запрашивал, на звонки о данном факте не реагировал и продолжал начислять за двоих людей. Таким образом, на момент подачи искового заявления непогашенная задолженность имелась только в сумме 4368,17 рублей. Соответственно пеня может рассчитываться и выставляться только на суммы остатка долга по каждому периоду оплаты за минусом внесенной в данном периоде ответчиком оплаты по платежным документам. Данную оплату подтверждает истец приложенным к исковому заявлению актом сверки расчетов от 18.01.2022 г. При этом необходимо учесть необоснованное завышение периода взыскания задолженности и как следствие увеличение срока просрочки. Право на взыскание задолженности появилось у истца по истечение 30 дней с момента невыполнения обязательств по внесению платы ответчиком, а именно с 13 ноября 2018 года (согласно ст. 193 ГК РФ первый день просрочки должен быть следующим после первого рабочего дня). 19.11.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, а 08.12.2019 года данный приказ был отменен. С этого периода истец мог обратиться с исковыми требованиями о взыскании долга, но не обращался, затягивая взыскание, преднамеренно увеличивая срок для несоразмерного увеличения долга за счет пени и срока просрочки. Такая затяжка, считает должна рассматриваться, как злоупотребление права. Таким образом, считаем, что пеня должна рассчитываться и браться в учет судом за период с момента её образования до момента реализации истцом права на судебную защиту, то есть до 31.12.2019 года (разумный срок для подачи искового заявления после отмены судебного приказа). По спорному периоду размер законных требований истца составляет: сумма основного долга - 4 368,17 руб., сумма пеней – 629,32 руб. Срок исковой давности по долгам за жилищно-коммунальные услуги составляет 3 (три) года (статья 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности»). В связи с этим исковые требования по обязательствам, возникшим до февраля 2019 года с учетом периода вынесения и отмены судебного приказа, выходят за рамки установленного законом срока исковой давности. Он не признает и никогда не признавал долг перед истцом в полном объеме, лишь в объеме текущих начислений. В общий долг истцом включены суммы превышающие начисление и не учитывающие внесение ответчиком добровольно сумм погашения задолженности, сумм внесенных по исполнению вынесенных судебных приказов, а так же не взяты в учет сумм переплаты, которые делал ответчик в период 2014-2015 г.г. Так же суммы начисления не учитывают претензий ответчика по качеству предоставления услуги и завышению расчетного норматива по водоснабжению.

Свидетель НТА в судебном заседании пояснила, что с мая 2019 по настоящее время ее знакомая Кучеренко Т.А. постоянно проживает у своей матери по адресу: р.<адрес>. Зарегистрирована Кучеренко Т.А. по адресу постоянного проживания, ей не известно.

Мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кучеренко Т.А. не соглашается с решением мирового судьи, сославшись на следующее: порядок предоставления коммунального ресурса и порядок расчета по оказанной услуге осуществляется на основании договора между сторонами. Судом не дана оценка фактическому отсутствию указанного договора между сторонами. Судом неправильно применены нормы материального права. Ответчиком были представлены суду квитанции с указанием периода за который внесена плата, и размер оплаты. Суд принял позицию истца, который не засчитал платежи от ответчика, поступающие по квитанциям за конкретные платежные периоды, не принял к сведению контррасчет ответчика и платежные документы. Отнесение истцом платежей ответчика по спорному периоду в зачет начислений за иные периоды, является нарушением прав ответчика. Судом не дана оценка сроку исковой давности по каждому ежемесячному платежу. Суд не учел обстоятельства связанные с непроживанием фактически ответчика в квартире, и незаконным применением истцом нормативов потребления холодной воды на двух человек. Судом не дана оценка позиции ответчика по факту предоставления заявления об отсрочке уплаты части долга. Суд указал что представленное заявление является соглашением о признании долга. Суд не учел факт того, что при подписании заявления ответчик предполагал о совершении сделки иного правового характера – отсрочка по текущему периоду. Ответчик не согласен с размером выставленного долга, с его расчетом, необоснованным включением в задолженность сумм начисления. Неустановлен фактический размер задолженности, период образования, услуга по которой образована задолженность. Суд обязан применить последствия пропуска срока исковой давности. Заявитель просит решение мирового судьи отменить.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» в судебном заседании отсутствовал, представил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Кучеренко Т.А., ее представитель Скрябиков А.А. отсутствовали, о месте и времени судебного разбирательства, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В судебном заседании ответчик Кучеренко С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение ответчика, обозрев апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях суда первой инстанции. При этом, пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем анализа юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, переоценки доказательств по делу, а также дополнительного правоприменения без изменения итогового процессуального результата.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для апелляционного вмешательства не имеется.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» занимается поставкой услуг по теплоснабжению на территории р.п.Черлак Черлакского района Омской области.

Ответчик Кучеренко Т.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается сравкой БУ «Омский центр КО и ТД» от 25.03.2022 г.

Как следует из паспортов Кучеренко С.С. и Кучеренко Т.А., они зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 13.05.1995 г.

Судом установлено, что поставщиком услуг по холодному водоснабжению на территории р.п.Черлак Черлакского района Омской области является МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение».

В отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, у истца договоры на поставку холодного водоснабжения с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с собственниками и пользователями помещений в данном многоквартирном доме.

Распоряжением главы Администрации Черлакского муниципального района от 21.07.2015 № 864-р в хозяйственное ведение МУП «Тепловодоснабжение» переданы водопроводные сети р.п. Черлак Черлакского района Омской области.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между абонентом и водоснабжающей организацией от 09.07.2019г., точкой раздела между сторонами соглашения является точка врезки к уличной водопроводной сети к многоквартирному дому по адресу: <адрес>.

Приказом директора МУП «Тепловодоснабжение» от 13.06.2018 № 122 установлены размеры платы на питьевую воду для населения на период с 01.07.2018 по 31.12.2018. Приказом директора МУП «Тепловодоснабжение» от 21.06.2019 № 174 установлены размеры платы на питьевую воду для населения на период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Между МУП «Тепловодоснабжение» и потребителями Кучеренко С.С., Кучеренко Т.А. не заключался договор о предоставлении коммунальных услуг в виде холодного водоснабженния в простой письменной форме, следовательно при определении условий водоснабжения следует исходить из требований п. 1 ст. 540 ГК РФ, согласно которого если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

Как усматривается из справки-расчета по лицевому счету долг по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение) за период с октября 2018 г. по ноябрь 2019 г. по адресу: <адрес>, составляет 12 103 руб. 50 коп.

Согласно акту сверки расчетов и справки расчета помесячного начисления по лицевому счету квартиросъемщика Кучеренко Т.А., за период с октября 2018 по ноябрь 2019г по лицевому счету произведены начисления (по нормативу) в размере 12426,88 руб., из них произведена оплата в сумме 4900 руб. По состоянию на октябрь 2018 у ответчиков имелась задолженность по коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения в размере 17641 руб. В связи с чем произведенная ответчиками оплата коммунальной услуги за период с октября 2018 по ноябрь 2019г была направлена на погашение имеющегося долга за холодное водоснабжение.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними.

При этом исходя из пункта 6 статьи 3 ГК РФ иными правовыми актами являются в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются также Федеральным Законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 года и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644.

В соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

     К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

К рассматриваемым правоотношение применяются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг и период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяющие основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентирующие вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункта "а" пункта 4 раздела II "Условия предоставления коммунальных услуг" вышеуказанных Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг, в том числе холодного водоснабжения, то есть снабжения холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно пункту 6 вышеуказанного раздела Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за водоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

     Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 157 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги по водоснабжению рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 37 Правил расчетный период оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем процент, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Об имеющейся задолженности ответчики извещались требованием, в подписании которого выражали отказ, а также путем указанная задолженности в квитанциях об оплате коммунальных услуг, которые формировались истцом ежемесячно.

19.11.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен приказ о взыскании с Кучеренко Т.А. задолженности по оплате коммунальной услуг в размере 87745 руб. 51 коп. за период с июля 2017 по ноябрь 2019, который отменен 08.12.2019 г. на основании заявления Кучеренко Т.А.

Расчет истца о наличии задолженности за указанный период в размере 12103 руб. 50 коп. суд первой инстанции обоснованно признал верным, поскольку между сторонами отсутствует соглашение об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет очередных ежемесячных платежей. Доказательств, что произведенные ответчиками платежи являются по своему назначению целевыми не представлено.

Судом первой инстанции была дана оценка представленному ответчиком контррасчету, в соответствии с которым, задолженность за потребленную холодную воду (основной долг) перед МУП «Тепловодоснабжение» за период с октября 2018 г. по ноябрь 2019 составляет 4368,17 руб. ( сумма начислений 9268,17 руб. – 4900 руб.), пени в размере 629,32 руб., проверен представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, контррасчет ответчика, и обоснованно суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате фактически предоставленных услуг по холодному водоснабжению в размере 12 103,50 руб. за период с октября 2018 г. по ноябрь 2019 г., каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ответчиков к истцу по решению вопроса о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика Кучеренко Т.А. о необоснованном взыскании задолженности, в связи с тем, что в жилом помещении она не проживала, и пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

При этом порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении регламентирован Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 92 вышеуказанных Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя. При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит строго заявительный характер.

Из представленных доказательств следует, что с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным не проживанием Кучеренко Т.А. в нарушение п. 92 указанных Правил, ответчик не обращалась.

Учитывая изложенное, фактическое не проживание Кучеренко Т.А. в спорном жилом помещении, в отсутствие обращения ответчиков к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, суд не расценивает в качестве основания для освобождения ответчика Кучеренко Т.А. от уплаты стоимости оказанных коммунальных услуг, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к ответчику Кучеренко Т.А. являются обоснованными.

Из материалов дела каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ответчиков к истцу по решению вопроса о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, суду не представлено.

Ссылка стороной ответчика на решение Черлакского районного суда Омской области от 30.08.2018 г. о признании незаконными действия МУП «Тепловодоснабжение» по предоставлению водоснабжения с нарушениями требований действующего законодательства в части качества питьевой воды является несостоятельной, поскольку судом установлено неудовлетворительное качество питьевой воды – отклонение состава и свойств холодной воды о требований СанПин за период с сентября по декабрь 2017 г. и 1 квартал 2018 г., то есть за пределами срока задолженности, образовавшейся у ответчиков.

В тоже время из представленных истцом протоколов испытаний воды № 1283 от 10.04.2018, № 1289 от 10.04.2018, № 1/2258 от 04.10.2018, № 1/2259 от 04.10.2018, № 1/2989 от 05.12.2019, № 1/3116 от 19.12.2019, проведенных филиалом «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Калачинском районе» следует, что пробы воды соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по коммунальной услуги в размере 35583,72 руб., взысканная с ответчика Кучеренко Т.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе от 24.05.2016 по делу № 2-723/2016, была включена общую сумму задолженности по состоянию на ноябрь 2019 г., суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку представленными материалами дела указанная задолженность не включалась в общую задолженность, а денежные средства, уплаченные в рамках исполнения судебного приказа № 2-723/2016, зачислялись в счет погашения задолженности, образовавшейся в 2016 г.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая несвоевременное исполнение обязательств ответчиками в части оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению, истец на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ просит взыскать пени за период с 13.11.2018 по 14.02.2022 в размере 4094 руб. 99 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно указал на явную несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом размера задолженности по коммунальным платежам, и снизил размер неустойки до 1000 руб.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом первой инстанции дана оценка заявленному ходатайству ответчиков о применении срока исковой давности, которое обоснованно признано несостоятельным.

Имеющееся в материалах дела соглашение от 15.05.2019, заключенное между МУП «Тепловодоснабжение» и Кучеренко Т.А. содержит указание на лиц, его подписавших, дату его подписания, в нем присутствуют сведения о размере задолженности, о периоде образования задолженности, порядок погашения задолженности с указанием срока платежа, то есть позволяет установить, какая именно задолженность в нем отражена, и следовательно, обстоятельства, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности.

Доводы ответчика Кучеренко Т.А. в данной части суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку ответчиком не представлено доказательств введения ее в заблуждение, обмана, а равно существования иных обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о необходимости взыскания заявленной задолженности в сумме 12 103,50 руб. и пени в размере 1000 руб.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» к ответчику Кучеренко Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а так же расходов по оплате государственной пошлины является законным и обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, суд проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 28.04.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучеренко Т.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Ю.Л.Околелов