Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2023 от 21.04.2023

УИД 79RS0002-01-2023-001430-48

Дело № 12-142/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2023 г.                                                                                        г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора по производству государственного предприятия «Облэнергоремонт плюс» Александрова Александра Александровича на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области Копылова П.В. № 36 от 12.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора по производству государственного предприятия «Облэнергоремонт плюс» Александрова Александра Александровича,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области Копылова П.В. № 36 от 12.04.2023 директор по производству государственного предприятия «Облэнергоремонт плюс» Александров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Александров А.А. подал жалобу в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в которой просил постановление № 36 от 12.04.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в материалы дела представлено определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 26.01.2023, согласно которому в удовлетворении заявления администрации МО «Теплоозерское городского поселение» о замене стороны исполнительного производства с предметом исполнения: разработать проекты организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, расположенных в населенных пунктах муниципального образования «Теплоозерское городского поселение» отказано. Однако, при рассмотрении административного дела данному обстоятельству не дана оценка. Кроме того, артезианские скважины в п. Лондоко-завод построены и расположены в промышленной зоне на территории завода, что исключает возможность положительного экспертного заключения на соответствие (не соответствие) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы с последующей выдачей положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект ЗСО о соответствии его требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Капштык В.А., доводы и требования жалобы поддержал, просил постановление № 36 от 12.04.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управлением Роспотребнадзора по Еврейской автономной области от 16.03.2023 № 57 проведено эпидемиологическое расследование причин острой кишечной инфекции среди населения п. Лондоко-завод Облученского района Еврейской автономной области. По результатам проверки составлен акт расследования № 57 от 27.03.2023.

По результатам эпидемиологического расследования выявлено, что директором по производству государственного предприятия «Облэнергоремонт плюс» Александровым А.А. допускается нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: не разработан проект зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения санитарным правилам по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Лондоко-завод, ул. Октябрьская, 9; водозабор подземных вод располагается на территории промышленной площади ОАО «Лондоковский известковый завод» без гидрогеологического обоснования; водный объект используется без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии его санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, что подтверждается экспертным заключением № 304/3 от 24.03.2023.

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении должностного лица - директора по производству государственного предприятия «Облэнергоремонт плюс» Александрова А.А. протокола об административном правонарушении от 27.03.2023.

Ссылаясь на распоряжение правительства Еврейской автономной области от 08.07.2022 № 212-рп о принятии имущества в государственную собственность Еврейской автономной области из собственности МО «Теплоозерское городского поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области и закреплении его на праве хозяйственного ведения» должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности должностного лица - директора по производству государственного предприятия «Облэнергоремонт плюс» Александрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Материалы дела содержат объяснения и определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 26.01.2023, согласно которому вступившим в законную силу решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17.12.2013 по делу № 2-754/2013 на администрацию МО «Теплоозерское городского поселение» возложена обязанность разработать проекты организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, расположенных в населенных пунктах МО «Теплоозерское городского поселение», получить заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора на проекты организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, расположенных в населенных пунктах МО «Теплоозерское городского поселение» Облученского районного суда Еврейской автономной области; возбуждено исполнительное производство № 17017/14/33/27-ИП в отношении должника администрации МО «Теплоозерское городского поселение» с предметом исполнения: разработать проекты организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, расположенных в населенных пунктах муниципального образования «Теплоозерское городского поселение»; определением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 26.01.2023 в удовлетворении заявления администрации МО «Теплоозерское городского поселение» о замене стороны указанного исполнительного производства отказано.

Вменяя данное правонарушение должностному лицу, административный орган не оценил данные обстоятельства, что привело к нарушению процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности на полное и всестороннее рассмотрение дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела имеется доверенность от 09.01.2023 б/н, согласно которой Александров А.А. уполномочивает Капштык В.А. на представление его интересов с правом: участвовать при рассмотрении административных материалов, а именно: знакомится с материалами дела, делать выписки из них, заверять копии, заявлять отводы, давать устные и письменные объяснения, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, присутствовать при составлении и подписывать протокол об административном правонарушении, представлять интересы организации при рассмотрении дела об административном правонарушении, получать копии протокола, постановлений и определений по делу об административном правонарушении, а также выполнять иные действия и формальности, связанные с данным поручением.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

По смыслу части 2 статьи 53 ГПК РФ доверенность, выдаваемая физическим лицом представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также иными органами, указанными в статье 53 ГПК РФ.

Доверенность от имени организации выдаётся за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скреплённой печатью этой организации (при наличии печати).

Кроме того, в силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность кроме нотариального удостоверения может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает (статья 185.1 ГК РФ).

Исходя из статьи 185.1 ГК РФ смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом.

Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу статьи 185.1 ГК РФ. Лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Таким образом, документы, подтверждающие полномочия Капщтык В.А. на представление интересов физического лица – директора по производству государственного предприятия «Облэнергоремонт плюс» Александрова А.А., в материалах дела отсутствуют.

После составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица Александрова А.А. руководителем Управления Роспотребнадзора по ЕАО вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 05.04.2023 в 15 часов 00 минут в помещении Управления Роспотребнадзора по ЕАО. Определение в этот же день было вручено Александрову А.А.

Определением руководителем Управления Роспотребнадзора по ЕАО вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 12.04.2023 в 15 часов 00 минут в помещении Управления Роспотребнадзора по ЕАО. Определение в этот же день было вручено Капштык В.А.

Копия определения либо уведомление о времени и месте рассмотрения дела 12.04.2023 в 15 часов 00 минут в адрес Александрова А.А. не направлялись, материалы дела таких сведений не содержат.

12.04.2023 должностным лицом административного органа было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Александрова А.А. в его отсутствие, при рассмотрении дела участвовал Капштык В.А, действующий на основании указанной выше доверенности от 09.01.2023.

В силу частей 2, 4 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

12.04.2023 должностным лицом дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Александрова А.А. или его защитника, вынесено обжалуемое постановление.

В постановлении указано, что Александров А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом от 05.04.2023.

Вместе с тем уведомлений о получении или неполучении Александровым А.А. письменного извещения о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностное лицо административного органа рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении Александрова А.А. без его участия и в отсутствие данных о надлежащем его извещении о времени и рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением процессуальных требований и нарушает право лица на защиту, что влечёт отмену решения судьи с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения, не истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же административный орган.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области Копылова П.В. № 36 от 12.04.2023 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области Копылова П.В. № 36 от 12.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора по производству государственного предприятия «Облэнергоремонт плюс» Александрова Александра Александровича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области.

Жалобу директора по производству государственного предприятия «Облэнергоремонт плюс» Александрова Александра Александровича считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня получения копии решения через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья                                                                                          Т.В. Хроленок