Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-662/2023 от 03.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимого М.Т.М., защитника адвоката Айдабуловой П.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего 4 детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

Установил:

М.Т.М., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:

М.Т.М. согласно решению мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО7 алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере одного МРОТ с последующей индексацией пропорционально изменению МРОТ, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка. На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Т.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении в УФССП России по РД.

М.Т.М., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ продолжительностью в 30 часов, не имея намерения выплачивать по решению суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с решением суда. М.Т.М. за октябрь 2022 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел. За ноябрь 2022 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел. За декабрь 2022 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за М.Т.М. образовалась задолженность по алиментам в размере 36670 рублей, М.Т.М. мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости не обращался, вследствие чего не уплачивал алименты на содержание ребенка в соответствии с решением суда.

Подсудимый М.Т.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, представитель потерпевшего не возражал против особого порядка в своем заявлении, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.Собранными по делу доказательствами: показаниями подозреваемого М.Т.М., законного представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО4, решением суда, другими письменными доказательствами, вина М.Т.М. в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка установлена полностью.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М.Т.М. не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, принимает меры к сокращению задолженности по алиментам, уплачивая ежемесячно ее часть, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что М.Т.М. имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, правил ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление М.Т.М. без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде исправительных работ

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний.

Правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке суд не учитывает в связи с неназначением наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении М.Т.М. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать М.Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание 4(четыре) месяца исправительных работ с удержанием 5%(пять процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении М.Т.М. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Р.А. Магомедов.