Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2024 ~ M-1432/2024 от 20.06.2024

УИД 22RS0069-01-2024-003590-91

Дело № 2-2094/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                    г.Барнаул

        Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Сторчак ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Сторчак А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2024 года частично удовлетворены административные исковые требования Бочарова Н.А., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства ... от 24 апреля 2023 года, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Сторчак А.В. о принудительном приводе должника Бочарова Н.А. от 02 февраля 2024 года. Неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Сторчак А.В. истцу причинен моральный вред, так как он был подвергнут административному приводу из жилого помещения ... по ///, выведен из дома под конвоем. Данный факт видели соседи, к нему стали негативно относится как к нарушителю закона. Истец был морально подавлен, потрясен, у него поднялось давление, увеличился ритм сердца. Под конвоем он следовал по адресу: ///, где час сидел в коридоре в ожидании судебного пристава, потерял полдня. Полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. При определении размера компенсации истец просит учесть его пожилой возраст, плохое зрение и состояние здоровья.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

В судебном заседании истец Бочаров Н.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что 12 февраля 2024 года рано утром к нему домой приехали сотрудники службы судебных приставов, которые потребовали проехать в отделение судебных приставов. В сопровождении судебных приставов он вышел из дома, на служебном автомобиле проследовал в отделение, где ожидал судебного пристава. Он несколько часов был вынужден находиться в отделении судебных приставов, пока пристав проверял информацию о смерти лица, в отношении которого взысканы алиментов. После проверки информации его отпустили. В результате сложившейся ситуации у него поднялось давление и ухудшилось самочувствие. Все соседи видели, что его увозили судебные приставы.

Представитель истца на основании доверенности Часовников Д.И. заявленные исковые требования поддержал, указывая на то, что незаконным бездействием судебного пристава истцу причинен моральный вред. Незаконным постановлением о принудительном приводе нарушено право истца на свободу передвижения. Размер компенсации морального вреда определен с учетом причиненных истцу нравственных страданий, его возраста и состояния здоровья.

Ответчик Федеральная служба судебных приставов о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просит исковые требования Бочарова Н.А. оставить без удовлетворения, указывая на то, что нарушений личных неимущественных прав истца должностным лицом ГУФССП России по Алтайскому краю не допущено. Сам по себе факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав.

Ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Сторчак А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Сторчак А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника Бочарова Н.А. в пользу взыскателя Бочаровой Г.А. о взыскании <данные изъяты>.

24 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Сторчак А.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства ..., в сводное исполнительное производство, которому присвоен ....

02 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Сторчак А.В. вынесено постановление о принудительном приводе должника Бочарова Н.А. к судебному-приставу-исполнителю 14 февраля 2024 года в <данные изъяты> часов по адресу: ///.

На основании постановления о принудительном приводе от 02 февраля 2024 года Бочаров Н.А. был подвергнут принудительному приводу к судебному-приставу-исполнителю 12 февраля 2024 года по адресу: ///.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 апреля 2024 года административные исковые требования Бочарова Н.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства ... от 24 апреля 2023 года.

Признано незаконным постановление судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Сторчак А.В. о принудительном приводе должника Бочарова Н.А. от 02 февраля 2024 года, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства ... от 24 апреля 2023 года.

Указанное решение вступило в законную силу 08 июня 2024 года.

При рассмотрении указанного административного дела судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Сторчак А.В. от 02 февраля 2024 года о принудительном приводе к судебному-приставу Бочарова Н.А. исполнено 12 февраля 2024 года младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Барнаула Куприенко Е.А., младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов - водителем специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Барнаула Приходько Р.О.

При этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о приводе должника, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводам о том, что 12 февраля 2024 года истец Бочаров Н.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сторчак А.В. от 02 февраля 2024 года, был подвергнут принудительному приводу к судебному приставу, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 апреля 2024 года постановление судебного пристава-исполнителя Сторчак А.В. от 02 февраля 2024 года признано незаконным, в результате чего, нарушено право истца на свободу передвижения и ему причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства осуществления принудительного привода истца, длительность его пребывания в отделении судебных приставов, личность и индивидуальные особенности потерпевшего Бочарова Н.А., а именно пожилой возраст - 66 лет, состояние здоровья, степень и длительность нравственных страданий потерпевшего, степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п.п. 12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, а именно отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 15000 рублей.

Исковые требования Бочарова Н.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Сторчак А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, так как главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба судебных приставов России.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2024 года между Часовниковым Д.И. и Бочаровым Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представительству интересов заказчика в суде по иску к судебному приставу-исполнителю Сторчак А.В., УФССП России по Алтайскому краю о взыскании морального вреда.

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 рублей.

В соответствии с распиской Часовников Д.И. получил от Бочарова Н.А. 12 июня 2024 года, по заключенному договору, сумму в размере 15000 рублей.

Исходя из требований о разумности присуждаемой суммы, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в сумме 134 рубля.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в сумме 134 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочарова ФИО9 (паспорт ...) к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН ...) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН ...) за счет казны Российской Федерации в пользу Бочарова ФИО9 (паспорт ...) в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля, всего 30434 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Бочарова ФИО9 (паспорт ...) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Сторчак ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2024 года.

Судья        Ю.Н. Энтус