Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2023 ~ М-922/2023 от 27.06.2023

2-1289/2023

25RS0039-01-2023-001519-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г.                             с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линской ФИО5 к ООО «Инкорпорация» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить правовой анализ ситуации, основанный на изучении сведений, указанных в информационной записке и материалов, предоставленных заказчиком, представлять интересы заказчика в правоохранительных органах путем подачи заявления для возбуждения уголовного дела, подготовить необходимые документы. Общая стоимость услуг составила 60 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. По условиям договор считается исполненным после подписания акта об оказании юридических услуг. В настоящее время акт об оказании юридических услуг не подписан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, работа не выполнена, исполнитель не выходит на связь. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Инкорпорация», взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец Линская С.С., представитель истца Катенко Т.В. требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инкорпорация» (исполнитель) и Линской С.С. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, на основании которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги:

- правовой анализ ситуации, основанный на изучении сведений, указанных в информационной записке и материалов, предоставленных заказчиком,

- представление интересов заказчика в правоохранительных органах путем подачи заявления для возбуждения уголовного дела,

- подготовка необходимых документов.

Стоимость услуг составила 60 000 рублей (п. 3.1 договора).

Срок действия договора составляет 1 год и вступает в законную силу со дня его подписания. Договор считает исполненным после подписания акта об оказании юридических услуг (п. 4.1, п. 4.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Инкорпорация» подано заявление о расторжении договора по причине неоказания прописанных в договоре услуг и возврате денежных средств. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Материалами дела установлено, что сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачена истцом в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная по договору в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в связи с нарушением прав потребителя с ООО «Инкорпорация» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий составляет 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание, объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 4 000 рублей, оснований для снижения размера заявленной суммы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Надеждинского района пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Линской ФИО6 к ООО «Инкорпорация» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инкорпорация» в пользу Линской ФИО7 сумму в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО «Инкорпорация» в доход бюджета Надеждинского района государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.08.2023

Судья:                                                           Л.В.Сетракова