Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-134/2023 ~ М-61/2023 от 09.02.2023

Дело №	2-134/2023
УИД 33RS0007-01-2023-000137-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Беланович А.С., с участием судебного пристава исполнителя ОСП Гороховецкого района Харитоновой О.В., ответчика Завьялова Е.В., третьего лица Козенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области к Завьялову Евгению Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области обратился в суд с иском к Завьялову Е.В. об обращении взыскания на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №. Исковые требования мотивированы наличием у должника задолженности в сумме 227442 руб. 27 коп., отсутствием денежных средств и иного имущества, обратить взыскание на земельный участок возможно только по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель Харитонова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, указала, что доля Завьялова Е.В. в земельном участке имеет цену ниже его долга по сводному исполнительному производству, иного имущества у Завьялова не имеется, долг он не погашает длительное время.

Ответчик Завьялов Е.В. в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения, в связи с тем, что у него в собственности кроме данного земельного участка имеется другая квартира, на которую необходимо обратить взыскание.

Третье лицо Козенко С.И. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Третьи лица ИП Макарова О.Э., представители АО «Тинькофф Банк», НАО «первое коллекторское бюро», ООО «Энергосбыт Волга», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, возражений на иск не заявили. Каких либо заявлений, ходатайств в суд не представили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. п. 2 и 3 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч.ч. 1 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение пункта 4 статьи 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в ходе принудительного исполнения по исполнительному производству №-СД должником не погашена задолженность в сумме 227442 руб. 27 коп. Завьялову Е.В. принадлежит 1/5 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> Право на 1/5 доли в праве собственности должника на участок подтверждено выпиской из ЕГРН.

Суду не предоставлено доказательств тому, что на земельном участке находится недвижимое имущество, являющееся единственным местом жительства должника.

Из фотоизображений, предоставленных истцом по запросу суда следует, что на земельном участке находятся стройматериалы.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств тому, что на земельном участке возведен жилой дом, сведения о жилом доме в недостроенном виде внесены в ЕГРН, определен процент готовности строения.

Из выписки из ЕГРН следует, что у ответчика имеется жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> (л.д.33).

Из выписки из ЕГРН следует, что стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 302784 руб., соответственно доля ответчика имеет стоимость 60556 руб. 80 коп., что значительно меньше задолженности Завьялова по сводному исполнительному производству.

Завьяловым суду не предоставлено иных доказательств стоимости спорной доли в земельном участке, ходатайств о получении таковых доказательств не заявлено.

Возражения Завьялова Е.В. о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил закон при ведении исполнительного производства, не обратив взыскание на другую квартиру, не могут быть разрешены в настоящем споре, так как оспаривание действий судебного пристава-исполнителя возможно в досудебном и судебном порядке на основании заявления Завьялова. Сведений о подаче такого заявления не имеется. Кроме того, суду не предоставлено никаких доказательств наличия у Завьялова Е.В. иного имущества, не указанного в выписке из ЕГРН, выписки из ЕГРН в отношении иного имущества Завьяловым суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства наличия на земельном участке жилого дома, который является единственным пригодным для постоянного проживания Завьялова Е.В. помещением, что не исключает возможности обращения взыскания на объект недвижимого имущества, заявленный судебным приставом-исполнителем.

Учитывая значительный размер непогашенной задолженности ответчика по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются соразмерными образовавшейся задолженности.

При этом суд отмечает, что должник длительное время не исполняет судебные решения, в добровольном порядке погашение задолженности не производит.

Доводы ответчика о том, что взыскание должно быть обращено на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Согласно выписке из ЕГРН Завьялову Е.В. на праве собственности принадлежит 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В отсутствие допустимых доказательств существования иного места жительства обращение взыскания на указанную квартиру не соответствует требованиям закона.

Каких-либо данных о наличии иных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду должник не представил. Отсутствие у ответчика иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание также подтверждается материалами исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также учитывая, что спорный объект недвижимости, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, учитывая размер образовавшейся у ответчика задолженности по исполнительным производствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области к Завьялову Евгению Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Завьялову Евгению Викторовичу, паспорт гражданина РФ №, право на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>, уч. 20.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий	подпись		В.Р. Мустафин
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>