Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2024 (2-7484/2023;) ~ М-5920/2023 от 27.10.2023

№ 2-468/2024 (№ 2-7484/2023)

        63RS0038-01-2023-007122-88

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    11.01.2024               г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-468/2024 (№ 2-7484/2023) по исковому заявлению ООО «МФК «Займ Онлайн» к Щербаковой Е.С. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Займ Онлайн» обратилось в суд с иском к Щербаковой Е.С взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что между Щербаковой Е.С. и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор потребительского займа № от 28.09.2021 на сумму 37 625 руб., под 292, 00 % годовых. Договор займа заключен на срок, установленный в п.2 индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа.

В п. 5.10 заявки (оферты) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн» заемщик выразил свое согласие на заключение договора страхования в соответствии с правилами страхования АО «АльфаСтрахование» на сумму 2 625 руб.

Денежные средства в размере 37 625 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк».

С момента зачисления денежных средств в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу. В силу действовавшего на момент заключения договора займа положения ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, пени, штрафов иных начислений, размера, составляющего полуторакратную сумму займа.

Денежные средств в установленные сроки в ООО МФК «Займ Онлайн» не поступили.

Таким образом, сумма задолженности за период с 29.09.2021 по 04.04.2022 составляет 88 124,76 руб., в том числе: 37 625 руб. – основной долг, 2 625 руб. – сумма страхового вознаграждения, 50 499,76 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами.

По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта заемщика кредитором не собирается.

Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2 ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, достоверность указанного адреса, регистрации и места жительства заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа.

Ответчик акцептовал условия договора потребительского займа                № от 28.09.2021 в порядке, установленным ст.ст. 435,438 ГК РФ, общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия а) ознакомление с информацией; b) ознакомление с текстом договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом правил; d) ознакомление с текстом политики; е) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи в системе; f) подтверждение номера мобильного телефона; g) авторизация; h) полное заполнение анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения; l) введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой получать займы.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Ответчик получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. При оформлении договора займа заемщик указала реквизиты платежной банковской карты для получения суммы займа. Пользователь 28.09.2021 привязал банковскую карту в своем личном кабинете. Денежные средства в размере 37 625 руб. были переведены на предоставленные заемщиком реквизиты, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств.

ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПО СЕГМЕНТ» заключили агентский договор № 06.04.2022, по условиям которого ООО «ПО СЕГМЕНТ» обязуется за вознаграждение и по поручению МФК «Займ Онлайн» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Щербаковой Е.С. в пользу ООО МФК «Займ Онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от 28.09.2021, образовавшуюся за период с 29.09.2021 по 04.04.2022 в размере 88 124,76 руб., из которых: 37 625 руб. - основной долг, 50 499,76 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Взыскать с Щербаковой Е.С. в пользу ООО МФК «Займ Онлайн» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843,74 руб., а также почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Щербакова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила возражения на исковое заявление, полагая исковые требования незаконными и необоснованными по следующим причинам. Истец утверждает, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа на указанных индивидуальных условиях, путем подписания АСП. Однако, никаких документов и расписок, подписанных ответчиком собственноручно истцом не представлено. Ответчик не подписывала никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи. В деле отсутствует соглашение об АСП между ответчиком и истцом. Истцом в суд предоставлена только копия предложения (оферта) о заключении договора микрозайма. На этом документе, изготовленным самим истцом отсутствует какая-либо подпись ответчика. Никаких доказательств того, что ответчик получила данную оферту и акцептовал ее не предоставлено. Заключение договора займа между истцом и ответчиком в простой письменной форме представленными доказательствами не подтверждается. На оферте, которая находится в материалах дела не никаких признак подписания ее ответчиком. В качестве доказательства наличия задолженности истец прилагает только выписку от АО «Тинькофф Банк», в которой указано, что средства были переведены на карту. Данная справка не заверена надлежащим образом и допустимым доказательством являться не может. Также в доказательство перевода средств приложена справка от кредитора, выполненная машинописным способом, которая никаким образом не подтверждает перечисления ответчику денежных средств во исполнение спорного договора займа и может быть изготовлена абсолютно любым лицом, включая и самого истца. Представленные истцом копии справок не позволяют достоверно установить, что ответчиком от кредитора получены денежные средства. Доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях в заявленной сумме не представлено. Изготовить такие справки можно, имея персональные данные любого человека. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. У ответчика вызывает сомнение в достоверности отраженных истцом сведений в предоставленной выписке, в связи с чем, полагает, что допустимыми доказательствами выдачи кредитных средств банком могут являться только приходно-расходные документы по каждой финансовой операции, отраженной в выписке. Только владелец счета (плательщик) дает распоряжение перевести определенные денежные средства на счет получателя, открытый в любой кредитной организации. Основанием для перевода средств со счета кредитора служит, например, платежное поручение. Структура и порядок заполнения платежных поручений унифицирована Банком России, правила его оформления приведены в Положении ЦБ РФ №383-П. Так, помимо прочих обязательных полей, в платежном поручении должно быть указано с какого счета и на какой счет осуществлялся перевод, кто владельцы счетов, а также указано целевое назначение перевода (например, выдача займа, номер договора и т.п.). Также расчет просроченной задолженности был проведен некорректно, в пользу кредитора, не учитывая нормы законодательства РФ. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Иными словами, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке. Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Исходя из вышеизложенного, следует, что истец не доказал свое право требования возврата задолженности от ответчика. Банком России в официальном информационном письме № ИН-02-59/6 от 03.02.2022 о порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что договоры потребительского кредита нельзя подписывать при помощи смс-кодов и их условия должны быть обязательно согласованы с заемщиком посредством проставления личной собственноручной или квалифицированной электронной подписи. Между тем в рамках поведенческого надзора Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом. Ответчиком спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывался. Одного действия - набора цифрового кода-подтверждения недостаточно, чтобы считать, что в полной мере соблюдены требования законодательства, и потребителю предоставлена вся надлежащая информация, доведены общие и согласованы все индивидуальные условия договора займа. Предъявление ответчиком встречного требования об оспаривании договора займа не являются основанием для выводов суда о заключенности договора и доказанности займа, на которые истец ссылается в своих голословных доводах. В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца (статьи 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения истца и ответчика не являются кредитными, а о взыскании неосновательного обогащения Истец не заявлял. Взыскание неосновательного обогащения не является предметом и основанием данного искового заявления, и истец, в случае наличия оснований, вправе обратиться с другим исковым заявлением. Учитывая, что документы истца не свидетельствует о факте заключения кредитного договора, считаю, что в иске надлежит отказать. Соответственно, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5 - 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества ответчика, указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом. Как следует из материалов дела, лично ответчиком посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался. Указание личных персональных данных ответчика при регистрации на сайте и прикрепление копий документов, удостоверяющих личность ответчика, посредством сети «интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим ответчиком, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети «интернет» личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г.                № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011              № 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных, федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для получения потребительского займа ответчиком Щербаковой Е.С. была заполнена заявка (оферты) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн».

Ответчик акцептовал условия договора потребительского займа                   № 11-6011312-2021 от 28.09.2021 в порядке, установленным статьями 435,438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия а) ознакомление с информацией; b) ознакомление с текстом договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом правил; d) ознакомление с текстом политики; е) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи в системе; f) подтверждение номера мобильного телефона; g) авторизация; h) полное заполнение анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения; l) введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой получать займы.

Сумма займа в размере 37 625 руб. перечислена ответчику на номер банковской карты 548454*8580, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, между Щербаковой Е.С. и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор потребительского займа № от 28.09.2021 на сумму 37 625 руб., под 292, 00 % годовых, до даты полного фактического погашения, 90 дней.

Кроме того, в пункте 5.10 заявки (оферты) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн» заемщик выразил свое согласие на заключение договора страхования в соответствии с правилами страхования АО «АльфаСтрахование» на сумму 2 625 руб.

Факт заключения ответчиком договора страхования также подтверждается ответом АО «АльфаСтрахование» от 17.11.2023 исх.              №, согласно которому в отношении Щербаковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется договор страхования комплексного страхования клиентов финансовых организаций № сроком действия 28.09.2021 по 28.12.2021.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

За период с 29.09.2021 по 04.04.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 88 124,76 руб., в том числе: 37 625 руб. – основной долг, 2 625 руб. – сумма страхового вознаграждения, 50 499,76 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами.

04.10.2022 мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен приказ               № 2-4788/2022 о взыскании с Щербаковой Е.С. в пользу ООО МФК «Займ Онлайн» задолженность по договору № от 28.09.2021, в общей сумме 92 062,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 480,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 13.07.2023 судебный приказ № 2-4788/2022 от 04.10.2022 а основании поступивших возражений от должника Щербаковой Е.С., был отменен.

23.10.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» обратилось с исковым заявлением в районный суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от 28.09.2021 за период с 29.09.2021 по 04.04.2022 составляет 88 124,76 руб., в том числе: 37 625 руб. – основной долг, 2 625 руб. – сумма страхового вознаграждения, 50 499,76 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, соответствующий условиям договора займа.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, противоречат документам, представленные в материалы дела, а также нормам материального права.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013             № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Кроме того, проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (пени) же является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, она носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства, и подлежит уплате независимо от уплаты процентов на сумму займа.

Спора о взыскании долга и неустойки по договору займа между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах проценты в размере, предусмотренном условиями договора № от 28.09.2021, согласованными сторонами при его заключении, подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору установлен, суд, руководствуясь указанными выше нормами, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от 28.09.2021 за период с 29.09.2021 по 04.04.2022 в размере 88 124,76 руб., в том числе: 37 625 руб. – основной долг, 2 625 руб. – сумма страхового вознаграждения, 50 499,76 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления в мировой суд судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области истец уплатил государственную пошлину в размере 1 480,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2022, в связи с чем, просил произвести зачет оплаченной государственной пошлины.

Дополнительно, при подаче иска истец доплатил государственную пошлину в размере 1 362,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2023 на сумму 1 362,81 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 843,74 руб., а также почтовые расходы в размере 79,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «Займ Онлайн» к Щербаковой Е.С о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой Е.С (ИНН №) в пользу ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН7703769314, ОГРН 1127746428171) задолженность по договору потребительского займа № от 28.09.2021 в размере 88 124,76 руб., в том числе: 37 625 руб. - основной долг, 50 499,76 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, за период с 29.09.2021 по 04.04.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843,74 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 18.01.2024.

Председательствующий                                                        Н.П. Мучкаева