Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2023 ~ М-495/2023 от 03.11.2023

Дело №2-533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года                                                                                пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхутдинова И.И. к Муниципальному образованию «Апастовский муниципальный район РТ» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинова И.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Апастовский муниципальный район РТ» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в обосновании указав, что на основании Постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апастовского муниципального района Республики Татарстан №54 от 7 июля 2023 года ее признали виновной и подвергли административному штрафу в размере 3000 рублей по ч.1 ст.6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 7 июля 2023 года. Руководитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Г. Галлямова собрала многолюдное собрание в администрации района и вынесли решение, унизили, оскорбили её честь и достоинство, затоптали её репутацию. Нанесли нравственные страдания, закрыли дорогу в профессию, об этом стало известно всему Апастово. Даже не дожидаясь вступления в законную силу постановления прямо в день вынесения Г.Галлямова направила письмо об этом в Казанский педагогический колледж, где она учится. Г. Галлямова грубо нарушила Закон, явно злоупотребляя своим служебным положением, лишила ее Конституционных прав - права на судебную защиту, нарушила свое же Постановление, где указано, что жалоба на Постановление может быть подана в течение 10 суток и указано, что вступает оно в силу по истечении этого срока. Истца вызвали на ковер к руководству колледжа. Чтобы она не смогла обжаловать Постановление, его отправили в совсем чужую деревню и вручили совсем чужой бабушке. Её выставили в очень неприглядном виде, унизили, оскорбили, нанесли моральный вред и нравственные страдания, ей теперь на улицу даже выходить стыдно. Она будущий педагог, якобы спаивает несовершеннолетнего. Вся её семья в сильном стрессе, у неё и у матери нервный срыв. Ей всего 18 лет, на неё оказывали психологическое давление, чтобы сделать ей еще больнее и добить окончательно Г.Галлямова в педколледж написала якобы её привлекли по ст.20.2.0 КоАП РФ. Она по такой статье не привлекалась, это-умышленная ложь. Она не занималась пьянством в запрещенных федеральным законодательством местах. Ей окончательно закрыли дорогу в профессию, о которой мечтала с малых лет. Ни один родитель теперь не захочет иметь такого учителя для своего ребенка, с такой репутацией она не знает куда идти. Полученные моральные травмы негативным образом отразились и на взаимоотношениях с её подругами. 10 октября 2023 года состоялся суд. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апастовского муниципального района Республики Татарстан N54 от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова И.И., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено, её жалоба удовлетворена, в связи отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств. Вина комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апастовского муниципального района установлена и доказана. Решение Апастовского районного суда РТ от 10 октября 2023 года вступило в законную силу. В решении написано: «что доказательств, подтверждающих факт совершения Шайхутдинова И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 6.10 КоАП РФ в материалы дела не представлено». Также в решении указывается: «в материалах дела об административном правонарушении нет сведений о наличии вины и умысла Шайхутдинова И.И. в вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в потребление/распитие алкогольной продукции. В ходе судебного заседания также не добыто доказательств, которые бы подтверждали, что Шайхутдинова И.И. совершала какие-либо действия по вовлечению несовершеннолетнего ФИО1 в распитие спиртных напитков.    Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая Шайхутдинова И.И. виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Апастовского муниципального района РТ, в нарушение требования ст.24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, не приняла мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела», - указывается в Решении. Это подтверждает нарушение Закона комиссией по делам несовершеннолетних и защиты их прав и ее вину. Причиненный ей указанными неправомерными действиями моральный ущерб оценивает в 500 000 рублей, учитывая, также что она долгое время без работы, серьезно заболела, нервы сдали, 5 месяцев на постоянном стрессе. Из-за этого не смогла работать. Пробовала устроиться, вынуждена была уйти из-за болезни, где платили в месяц 50 тысяч рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика - с муниципального образования «Апастовский муниципальный район Республики Татарстан» в её пользу компенсацию морального вреда 500 000 рублей и судебные расходы - 2300 рублей, всего 502 300 рублей.

В судебное заседание истец Шайхутдинова И.И. не явилась, надлежащим образом извещалась, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске, также пояснил, что судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченных при подаче иска в суд, и расходов за ксерокопирование документов, необходимых для подачи настоящего иска в суд и обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Ответчик - представитель муниципального образования «Апастовский муниципальный район Республики Татарстан» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о противоправном и виновном характере действий должностного лица. Вина членов КДН и ЗП судом установлена не была, комиссия действовала в пределах своих полномочий, предусмотренных ч.1 ст. 23,2 КоАП РФ. Доказательств наличия каки-либо негативных последствий привлечения к административной ответственности стороной истца не представлено. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, является явно завышенным. Также истцом не указано за какие издержки, связанные с рассмотрением дела, истцом заявлено 2000 рублей, в связи с чем просят в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, материалы дела №12-40/2023, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) – (пункт 2).

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апастовского муниципального района Республики Татарстан №54 от 7 июля 2023 года Шайхутдинова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 КоАП РТ и назначена наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как видно из материалов дела, 7 июля 2023 года Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Апастовского муниципального района направила в адресу директора ГАПОУ «Казанский педагогический колледж» письмо о том, что в отношении студентки Шайхутдинова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции или одурманивающих веществ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апастовского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова И.И., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 Кодекса РТ об административных правонарушениях – отменено, производство по делу прекращено, жалоба Шайхутдинова И.И. – удовлетворена. В силу требований п.5 ст.31.7 КоАП РФ, исполнение наказания по данному административному делу прекращено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному решению, в материалах дела об административном правонарушении нет сведений о наличии вины и умысла Шайхутдинова И.И. в вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в потребление/распитие алкогольной продукции. В ходе судебного заседания также не добыто доказательств, которые бы подтверждали то, что Шайхутдинова И.И. совершала какие-либо действия по вовлечению несовершеннолетнего ФИО1 в распитие спиртных напитков… В письменных объяснениях ФИО7 и ФИО1 также отсутствуют сведения о том, что Шайхутдинова И.И. совершала какие-либо активные действия, направленные на вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков и оказывала на него воздействие с целью побуждения его к употреблению спиртных напитков… Доказательств, подтверждающих факт совершения Шайхутдинова И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ в материалы дела не представлено. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова И.И. по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ отменено за недоказанностью обстоятельств.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом была предоставлена справка ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» о том, что Шайхутдинова И.И. находилась на больничном у терапевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Аллергический контактный дерматит, вызванный с другими веществами». Также в материалах дела имеется лист нетрудоспособности, согласно которому Шайхутдинова И.И. находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с заболеванием профессиональным и его обострением).

По пояснениям представителя истца, данные заболевания возникли у истца в результате нервного потрясения, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности Шайхутдинова И.И. Кроме того, представитель истца сослался на невозможность истцом продолжения трудовой деятельности, предоставив сведения о трудовой деятельности Шайхутдинова И.И. в период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между действиями КДН и ЗП и увольнением Шайхутдинова И.И., в связи с невозможностью продолжения трудовой деятельности, а также отсутствуют доказательства, что нахождение истца на больничном явилось следствием действий КДН и ЗП.Обращения истца к врачам не свидетельствуют о том, что они связаны с виновными действиями ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что Шайхутдинова И.И. перенесла нравственные страдания, в связи с неправомерным привлечением к административной ответственности, необоснованным направлением в адрес учебы истца информации по не вступившему в законную силу постановлению, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленным истцом товарным чекам на разные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием – ксерокопия для суда, квитанция для суда, копия для суда, распечатка для суда, общая сумма составила 2004 рубля.

По пояснениям представителя истца, истец понесла указанные расходы по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении и подаче настоящего иска в суд, а именно ксерокопировала документы в трех экземплярах.

Однако, доказательств, подтверждающих связь между понесенными издержками и делом по обжалованию постановления об административном правонарушении в указанном объеме, не имеется. Как видно из материалов дела по обжалованию постановления о привлечении Шайхутдинова И.И. к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 КоАП РТ, жалоба вместе с документами состоит из 11 страниц, то есть с учетом трех адресатов расходы на ксерокопирование составили 33*12 рублей=396 рублей (где 12 рублей – стоимость за 1 страницу ксерокопирования). При подаче иска в суд истец понесла расходы за ксерокопирование в размере 468 рублей, из расчета 39 страниц (13 страниц +3) по 12 рублей за одну страницу ксерокопирования. Также в ходе рассмотрения дела представитель истца приобщил к материалам дела документы на 4 страницах, что, с учетом трех адресатов, составило расходы в размере 144 рубля (12+12). Учитывая, что указанные расходы понесены, в связи с рассмотрением данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1308 рублей (в том числе 300 рублей -государственная пошлина за подачу иска в суд, расходы на ксерокопирование документов 396+468+144).

Требования о взыскании остальных расходов, понесенных на ксерокопирование документов, подлежат оставлению без удовлетворения, так как приложенные товарные чеки не подтверждают несение расходов именно по данному делу. Более того, суду предоставлены чеки предшествующие подаче жалобы на постановление и чеки, датированные после подачи иска в суд).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шайхутдинова И.И. к Муниципальному образованию «Апастовский муниципальный район РТ» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Апастовский муниципальный район Республики Татарстан» в пользу Шайхутдинова И.И. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 1 308 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий:                              Л.Ф. Гафиатуллина