Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2022 (2-3890/2021;) от 30.11.2021

(номер обезличен)

                 Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

17 марта 2022г.                                 (адрес обезличен)

    Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, адвоката ФИО5, представителя ответчика ПАО «АВТОВАЗ», по доверенности ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АВТОВАЗ», ООО «Автореал», Автосалону «Авалон Авто», ПАО «Банк Зенит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ООО «Автореал» и им был заключен договор купли-продажи (номер обезличен)/КР, на приобретение автомобиля LADAGEL 110 LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), год выпуска 2019, цвет белый, стоимостью 800 000,00 рублей.

(дата обезличена) между ПАО Банк ЗЕНИТ и им был заключен Договор о предоставлении кредита сроком до (дата обезличена) для приобретения вышеуказанного автомобиля.

Согласно акту приема-передачи легкового автомобиля к договору купли-продажи товара от (дата обезличена), автомобиль был передан ему в исправном техническом состоянии.

Изготовителем транспортного средства согласно ПТС является ООО «Автоваз» (Российская Федерация).

После непродолжительной эксплуатации спорного автомобиля он обнаружил, что у автомобиля имеются недостатки, не оговоренные при заключении договора купли продажи, а именно:

многочисленные недостатки лакокрасочного покрытия;

отсутствует защитное покрытие (коррозия) у рулевого вала,

- отказ защитной и эстетической функций в районе кромки крыла по
сопряжению с передней дверью (подтек, толщина более 300 мкрн), в районе сопряжения с правым крылом (подтек, разрушение), в районе сопряжения с левым крылом (подтек, разрушение) и т.д.

(дата обезличена) экспертом «ЦЭИ Синтез» было выполнен осмотр вышеуказанного транспортного средства, в результате чего выявлены следующие недостатки:

№	Деталь	Повреждение
1.1	Крыло передн.прав.	Отказ защитной и эстетической функций в районе кромки крыла по спряжению с передней дверью (подтек, толщина более 300 мкрн)
2.1	Бампер передн.	Отказ защитной и эстетической функций в районе сопряжения с правым крылом (подтек, разрушение)
2.2	Бампер передн.	Отказ защитной и эстетической функций в районе сопряжения с левым крылом (подтек, разрушение)
3.1	Лонжерон передн. прав.	Отказ защитной функции ЛКП кромки кронштейна крепления опоры двигателя (коррозия)
4.1	Стойка рамки радиатора	Отказ защитной функции ЛКП в районе отбортовки на уровне генератора (коррозия)
5.1	Усилитель капота	Отказ защитной функции ЛКП в местах кромок технологических проемов каркаса капота (коррозия)
5.2	Усилитель капота	Отказ защитной функции ЛКП кромки технологического проема замка капота (коррозия)
6.1	Лонжерон передн. лев	Отказ защитной функции ЛКП в районе кронштейна опоры КПП (коррозия)
7.1	Стойка рамки радиатора лев.	Отказ защитной функции ЛКП внутренней части (коррозия)
8.1	Брызговик лонжнронапередн. лев.	Отказ защитной функции ЛКП в районе закладной кронштейна крепления ЭБУ (коррозия)
9.1	Крыло передн. лев.	Отказ защитной и эстетической функций ЛКП в районе кромки крыла по сопряжению с передней дверью (подтек, толщина более 300 мкрн)
10.1	Дверь задн. лев.	Отказ защитной функции ЛКП и герметизирующего состава в месте сопряжения наружной и внутренней панелей в правой верхней части рамки опускного стекла (разрушение, трещины)
11.1	Панель задка	Отказ защитной функции ЛКП в районе отбортовки(коррозия)
12.1	Бампер задн.	Отказ защитной и эстетической функций в районе сопряжения с левым крылом (подтек, пузырьки)
12.2	Бампер задн.	Отказ защитной и эстетической функций в районе сопряжения с правым крылом (подтек, пузырьки)
13.1	Крышка багажника	Отказ защитной функции ЛКП и герметизирующего состава в месте сопряжения наружной и внутренней панелей в левой нижней части (разрушение, трещины)
13.2	Крышка багажника	Отказ защитной функции ЛКП и герметизирующего состава в месте сопряжения наружной панели и панелей фонарей (разрушение, трещины)
14.1	Крышка люка наливной горловины топливного бака	Отказ защитной функции ЛКП в районе технологического отверстия (коррозия)
15.1	Дверь передн. прав.	Отказ защитной функции ЛКП в районе нижней кромки (подтек, разрушение)
16.1	Рулевой вал	Отсутствует защитное покрытие (коррозия)
17.1	Поперечина задних лонжеронов	Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия кромок (коррозия)
18.1	Пол задний	Отказ защитной функции ЛКП и герметизирующего состава в районе кромок панелей тоннеля (коррозия)
19.1	Кулак поворотный левый, правый	Отказ защитной функции защитного покрытия (коррозия)

В силу требований абзаца б п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзаца 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав
потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в
случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Кроме того, обратившись к продавцу спорного автомобиля с просьбой вернуть деньги за некачественный автомобиль ему было отказано ввиду незначительности выявленных недостатков. Сотрудники салона предложили истцу обратиться к изготовителю спорного автомобиля.

В письменной формы он неоднократно обращался к продавцу с целью возврата автомобиля с существенными недостатками, однако продавец – автосалон Авалон - Авто письма не получает, конверты возвращаются за истечением срока хранения.

Поскольку он для приобретения спорного товара привлек заемные денежные средства, то ответчик должен компенсировать убытки в виде оплаченных процентов банку за пользование заемными денежными средствами.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточненных требований, просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 05.06.2019г., заключенный между ООО «Автореал» и ФИО1

2. Взыскать с ПАО «Автоваз» (Российская Федерация), пользу ФИО1 денежные средства:

- оплаченные за автомобиль в размере 800 000 рублей,

- убытки, в размере 305 034 рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

- судебные издержки на общую сумму -29 817 рублей

3. Обязать ФИО1 возвратить в автосалон Авалон Авто, а последний принять у ФИО1 автомобиль LADAGEL 110 LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), год выпуска 2019, цвет белый.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель поддержал требования своего доверителя.

    Представитель ответчика ПАО «Автоваз» в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие существенных недостатков автомобиля и оснований для удовлетворения требований истца, просит последнему в иске отказать.

Представители ответчиков: ООО «Автореал», Автосалона «Авалон Авто», ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела. Представили ООО «Автореал», ПАО «Банк Зенит» представили в суд письменные возражения, в которых просят в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Драйвавто» в судебном заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение делав отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.18 Указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий -обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б)    недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена
потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в)    недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г)    недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости
использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже
товара по образцу и (или) по описанию;

д)    недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к существенным недостаткам закон относит недостатки устранение которых невозможно, которые проявляются вновь после его устранения, также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

Согласно пунктов 1,4 ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной

организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании (дата обезличена) между ФИО1 (истцом по делу) и ООО «Автореал» (ответчиком по делу) был заключен договор купли-продажи (номер обезличен)/КР, на приобретение автомобиля LADAGEL 110 LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), год выпуска 2019, цвет белый, стоимостью 800 000,00 рублей.

(дата обезличена) между ФИО1 и ПАО Банк ЗЕНИТ (ответчиком по делу) был заключен договор о предоставлении кредита сроком до (дата обезличена) для приобретения вышеуказанного автомобиля.

Согласно акту приема-передачи легкового автомобиля к договору купли-продажи товара от (дата обезличена), автомобиль был передан истцу в исправном техническом состоянии.

Изготовителем транспортного средства согласно ПТС является ПАО «Автоваз» (ответчик по делу).

В течении гарантийного срока в автомобиле истца проявлялись недостатки, не оговоренные при заключении договора купли продажи, а именно:

многочисленные недостатки лакокрасочного покрытия;

отсутствует защитное покрытие (коррозия) у рулевого вала,

- отказ защитной и эстетической функций в районе кромки крыла по
сопряжению с передней дверью (подтек, толщина более 300 мкрн), в районе сопряжения с правым крылом (подтек, разрушение), в районе сопряжения с левым крылом (подтек, разрушение) и т.д.

Истец полагает, что указанные недостатки носят производственный характер, являются существенными, что по его мнению является основанием для расторжения договора и приведение сторон в первоначальное состояние.

Определением суда по данному делу была назначена экспертиза, производство было поручено экспертам ООО «Эксперт Авто».

Заключением эксперта от (дата обезличена) сделаны следующие выводы:

ПО ВОПРОСУ (номер обезличен)

«Имеются ли на автомобиле LADAGEL 110 LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), год выпуска 2019, цвет белый, дефекты, недостатки?»

По результатам произведенного исследования с технической точки зрения необходимо констатировать: на автомобиле LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), г/н (номер обезличен) имеются дефекты лакокрасочного покрытия.

ПО ВОПРОСУ (номер обезличен)

«Какова причина возникновения указанных дефектов, недостатков (эксплуатация, ремонтное воздействие, производственный дефект, иное)?»

Непосредственной технической причиной возникновения выявленных исследованием дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) г/н (номер обезличен) поименованных позициями: 1.1, 2.1, 2.2,3.1,4,1,5.1,5.2,6.1,7.1,8.1,9.1, 10.1, 11.1, 12.1, 12.2, 13.1, 13.2, 14,1, 17,1, 18.1 в исковом заявлении (л.д.7, т.1) является дефект производственного характера, допущенный технологическим нарушением при окраске кузова. Позиции 15,1, 16.1, 19.1 как дефект не классифицированы ввиду отсутствия необходимой технической информации.

ПО ВОПРОСУ (номер обезличен)

«Являются ли выявленные производственные дефекты существенными, неустранимыми, устранимыми с технической точки зрения?»

Выявленные исследованием производственные дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) г/н (номер обезличен) с технической точки зрения являются устранимыми по ремонтной технологии и не являются существенными не по одному из критериев существенности, приведенных в Методическом руководстве...[5].

ПО ВОПРОСУ (номер обезличен)

«Какова стоимость устранения указанных производственных дефектов, недостатков автомобиля?

Временные материальные затраты на устранение выявленных производственных дефектов автомобиля LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) г/н (номер обезличен) на дату исследования определяются равными: 44,28 нормо-часа.

Материальные затраты на устранение выявленных производственных дефектов автомобиля LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) г/н (номер обезличен) на дату исследования определяются округленно равными: 74 700 рублей. (т.2 л.д.90-119)

Результаты выводов заключения экспертизы сторонами не оспариваются. И суд берет ее за основу.

Как установлено судом, выявленные недостатки транспортного средства истца устранимы. Стоимость устранения производственных дефектов автомобиля в условиях специализированной станции технического обслуживания и ремонта, не является значительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленные дефекты не являются существенными, доказательства наличия недостатка автомобиля, дающего право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата денежной суммы, уплаченной за товар, материалы дела не содержат. Доказательств того, что в период эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки товара, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлялись неоднократно, не представлено.

Поэтому у суда не имеется правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата денежной суммы, уплаченной за товар, возвращении транспортного средства в автосалон. А поэтому требования истца в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что с настоящими требованиями к ответчику истец обратился по истечении 15 дневного срока, установленного ст.18 ФИО6 защите прав потребителей, позволяющей отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы без каких либо оснований.

Находящаяся в деле претензия в автосалон, датированная в пределах указанного срока 14.06.2019г. (т.1 л.д.44-47) не относится к такому требованию, поскольку мотивирована иными требованиями, связанными в покупной ценой транспортного средства. Которые (требования) были предметом рассмотрения в судебном заседании и по ним вынесено судебное решение, которым в иске ФИО1 было отказано.

Поскольку остальные требования истца являются производными от вышерассмотренных, в частности: о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, они также удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение морального вреда истцу какими либо действиями ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «АВТОВАЗ», ООО «Автореал», Автосалону «Авалон Авто», ПАО «Банк Зенит» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 05.06.2019г., взыскании оплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 800 000 руб., убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, возвращении транспортного средства в автосалон, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев