Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2022 ~ М-542/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-623/2022

УИД 65RS0010-01-2022-000829-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 августа 2022 года                                                     г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агнюн Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Емелина Андрея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская рыбопромышленная компания «Фортуна» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, неустойки, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Емелин А.В. обратился с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская рыбопромышленная компания «Фортуна» (далее – ООО «Сахалинская РПК «Фортуна») о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, неустойки, возмещении судебных расходов, указывая, что 29.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества на сумму 220 000 руб. 00 коп., 29.05.2019 договор купли-продажи имущества на сумму 20 000 руб. 00 коп, 05.06.2019 договор купли-продажи имущества на сумму 100 000 руб. 00 коп. Актами приема-передачи имущества по указанным договорам купли-продажи подтверждается факт передачи имущества покупателю. Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение своих обязательств, оплату по договорам купли-продажи имущества не произвел. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В этой связи, в своем исковом заявлении Емелин А.В., с учетом уточнений, поставил требования о взыскании с ООО «Сахалинская РПК «Фортуна» задолженности по договору купли-продажи от 29.05.2019 в размере 20 000 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 4 494 руб. 98 коп., задолженности по договору купли-продажи от 29.05.2019 в размере 220 000 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 49 445 руб. 02 коп., задолженности по договору купли-продажи от 05.06.2019 в размере 100 000 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 22 294 руб. 18 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 362 руб. 00 коп.

Определением судьи Охинского городского суда от 12.07.2022 исковое заявление возвращено заявителю в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.05.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп. в размере 3 391 руб.                   76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.05.2019 на сумму 220 000 руб. 00 коп. в размере 40 609 руб.                     30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.06.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп. в размере 18 310 руб.             13 коп.

Истец Емелин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «Сахалинская РПК «Фортуна» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен по известному суду адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения и отсутствием адресата». Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела 29.05.2019 между истцом - продавцом Емелиным А.В. и ответчиком – покупателем ООО «Сахалинская РПК «Фортуна» заключен договор купли-продажи имущества: бак для накопления тузлука, центрифуга для икры «Гран», весы крановые МК-5000Д на общую сумму 220 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 3.2 договора указанная сумма должна быть выплачена продавцом в течение 5 рабочих дней от даты подписания договора, но не позднее даты передачи имущества по акту приема-передачи.

Согласно акту от 29.05.2019 приема-передачи имущества по договору купли-продажи данное имущество передано покупателю, претензий по качеству и комплектности передаваемого имущества, покупатель не имеет, имущество соответствует условиям договора.

29.05.2019 между истцом - продавцом Емелиным А.В. и ответчиком – покупателем ООО «Сахалинская РПК «Фортуна» заключен договор купли-продажи имущества: мешкозашивочная машина NP-7 на сумму 20 000 руб.              00 коп. В соответствии с п. 3.2 договора указанная сумма должна быть выплачена продавцом в течение 5 рабочих дней от даты подписания договора, но не позднее даты передачи имущества по акту приема-передачи.

Согласно акту от 29.05.2019 приема-передачи имущества по договору купли-продажи данное имущество передано покупателю, претензий по качеству и комплектности передаваемого имущества, покупатель не имеет, имущество соответствует условиям договора.

05.06.2019 между истцом - продавцом Емелиным А.В. и ответчиком – покупателем ООО «Сахалинская РПК «Фортуна» заключен договор купли-продажи имущества: емкость нерж. для накопления тузлука на сумму 100 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 3.2 договора указанная сумма должна быть выплачена продавцом в течение 5 рабочих дней от даты подписания договора, но не позднее даты передачи имущества по акту приема-передачи.

Согласно акту от 05.06.2019 приема-передачи имущества по договору купли-продажи данное имущество передано покупателю, претензий по качеству и комплектности передаваемого имущества, покупатель не имеет, имущество соответствует условиям договора.

Сведения, подтверждающие оплату ответчиком переданного в соответствии с вышеуказанными договорами купли-продажи товара,                              в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суд полагает доказанным тот факт, что между истцом Емелиным А.В. и ответчиком ООО «Сахалинская РПК «Фортуна» в надлежащей форме заключены договоры купли-продажи имущества, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по данным договорам в полном объеме.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он в согласованный сторонами срок, а также на момент рассмотрения настоящего спора судом, денежные средства в размере 220 000 руб. 00 коп., 20 000 руб. 00 коп. и 100 000 руб. 00 коп., за проданный по договорам товар истцу не оплачены.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения ответчиком своих обязательств по договорам купли-продажи от 29.05.2019, 29.05.2019 и 05.06.2019.

При этом доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 29.05.2019 в размере 220 000 руб. 00 коп., договору купли-продажи от 29.05.2019 в размере 20 000 руб.          00 коп. и договору купли-продажи от 05.06.2019 в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что покупатель свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату во исполнение договоров не произвел.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по договору купли-продажи от 29.05.2019 составляет 220 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 03.06.2019 по 08.04.2022 – 49 445 руб. 02 коп.; по договору купли-продажи от 29.05.2019 задолженность составляет 20 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 03.06.2019 по 08.04.2022 – 4 494 руб. 98 коп.; по договору купли-продажи от 05.06.2019 - 100 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 10.06.2019 по 06.04.2022 – 22 294 руб. 18 коп. При этом, возражений относительно представленных истцом расчетов задолженности по договорам купли-продажи, неустойки, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

Ни договорами купли-продажи сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для покупателя допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности по этим договорам, включая сумм основного долга, начисленных на нее неустоек.

Оснований для снижения размера неустоек, предусмотренных                 статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При обращении с настоящим иском в Охинский городской суд Сахалинской области, с учетом характера заявленных исковых требований и цены иска, истцом подлежала уплате государственная пошлина в бюджет            МО ГО «Охинский» в размере 7 362 руб. 00 коп.

В этой связи, в соответствии с правилами, установленными статьей             98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд подлежат взысканию денежные средства, в размере 7 362 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в общем размере 7 988 руб. 00 коп.

Таким образом, размер излишне уплаченной истцом и подлежащей возврату ему государственной пошлины за разрешение настоящего спора судом составляет 626 руб. 00 коп. (7 988 руб. 00 коп. - 7 362 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Емелина Андрея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская рыбопромышленная компания «Фортуна» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рыбопромышленная компания «Фортуна» (ИНН №) в пользу Емелина Андрея Вячеславовича (паспорт серя № №) задолженность по договору купли-продажи от 29 мая 2019 года в размере 20 000 рублей                        00 копеек, неустойку в размере 4 494 рубля 98 копеек, задолженность по договору купли-продажи от 29 мая 2019 года в размере 220 000 рублей                     00 копеек, неустойку в размере 49 445 рублей 02 копейки, задолженность по договору купли-продажи от 05 июня 2019 года в размере 100 000 рублей             00 копеек, неустойку в размере 22 294 рубля 18 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 7 362 рубля 00 копеек, а всего –                  423 596 (четыреста двадцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей                18 копеек.

Уплаченная Емелиным Андреем Вячеславовичем в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственная пошлина за разрешение Охинским городским судом Сахалинской области гражданского дела № 2-623/2022 (УИД 65RS0010-01-2022-000829-15), подлежит возврату Емелину Андрею Вячеславовичу (паспорт серя №) в размере 626 (шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                     Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2022 года.

Судья                                                             Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                              Ю.М. Гончарова