Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2023 от 31.03.2023

№12-207/2023

№5-99/2023

64RS0043-01-2022-007309-94

решение

11 мая 2023 г.                                        г. Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Гончарова Н.О.,

при помощнике судьи Горячевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неповинных Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г.Саратова от 20 февраля 2023 года о привлечении Неповинных Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г.Саратова от 20.02.2023 Неповинных Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе Неповинных Г.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав Неповинных Г.А., поддержавшую жалобу, законного представителя потерпевшего Шурыгина В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021 в 16 часов 08 минут на территории АЗС "Лукойл", расположенной по адресу: <адрес>Неповинных Г.А. в ходе словестного конфликта с Шурыгиным В.С. распылила струйный газовый баллончик, попав в лицо несовершеннолетнему Шурыгину Н.В., чем причина последнему физическую боль. Действия Неповинных Г.А. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт совершения Неповинных Г.А. вменяемого административного правонарушения и ее вина подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АМ №3277883 об административном правонарушении от 25.11.2022; заявлением Шурыгина В.С. от 28.09.2021 о привлечении Неповинных Г.А. к административной ответственности; письменными объяснениями Шурыгина А.В., Шурыгина В.С.; результатами беседы психолога и ребенка под видеопротокол от 11.06.2021, в ходе которой несовершеннолетний Шурыгин Н.В. рассказал, что на "лукойловской" заправке он выпрыгнул из машины к Славе (Шурыгину В.С.) "на ручки, они (родители) говорят, потом мама идет в машину за газовым баллончиком и прыскает. Мне попало и я плакал"; письменными объяснениями Неповинных Г.А. от 03.10.2022 и ее пояснениями при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым 30.03.2021 в момент распыления газового (струйного) балончика в лицо Шурыгину В.С. несовершеннолетний Шурыгин Н.В. находился на руках у
Шурыгина В.С.; пояснениями свидетелей Реуцкого А.А. и Шурыгина А.В., допрошенными в мировым судьей; иными доказательствами, полученными с соблюдением требований ст.26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Неповинных Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Неповинных Г.А. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, о наличии по делу существенно противоречий, в частности – отсутствие в акте судебно-медицинского освидетельствования указания на наличие у Шурыгина Н.В. телесных повреждении в виде ожога лица, не являются основанием для освобождения Неповинных Г.А. от административной ответственности.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются пояснениями потерпевшего несовершеннолетнего Шурыгина Н.В. в беседе с психологом 11.06.2021, проведенной по инициативе самой Неповинных Г.А., связаны с его субъективными ощущениями. Кроме того, факт отсутствия ряда повреждений, является закономерным, поскольку медицинские документы, на основании которых была проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего, датированы периодом времени спустя более недели после произошедших событий.

Ссылка в жалобе на неверное установление обстоятельств дела, неверную оценку показаниям свидетелей, не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку по существу направлена на переоценку доказательств по делу, не влияет на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Неповинных Г.А. состава вмененного административного правонарушения.

Указание Неповинных Г.А. на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, не исключают состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется виной как в форме умысла, так и неосторожности. Неповинных Г.А. должна была и могла предвидеть, что совершая распыление газового (струнного) баллончика в лицо Шурыгину В.С. возможно причинение вреда и находящемуся у него на руках несовершеннолетнему Шурыгину Н.В.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания свидетелей, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Неповинных Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание Неповинных Г.А. назначено в минимально допустимом санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ размере и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

В целом доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и на законность и обоснованность обжалуемого постановления повлиять не могут.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г.Саратова от 20 февраля 2023 года о привлечении Неповинных Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Неповинных Г.А. – без удовлетворения.

Судья