Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2022 от 30.11.2022

                       Дело № 1-226/2022

УИД: 61RS0057-01-2022-001759-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                                    р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи                  Азамат А.И.,

при секретаре Дреевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора                          Усть-Донецкого района Ростовской области Панчихина К.С.,

подсудимого     Астраханцева Д.А.,

защитника Шалапановой Л.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Астраханцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                             У С Т А Н О В И Л:

Астраханцев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов                00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, незаконно произвел сбор частей растения конопля, постоянной массой не менее 734,08 гр., которые сложил в полимерный пакет и храня при себе, перенес от места приобретения на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии, высушив указанную растительную массу на территории указанного домовладения, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употребил часть собранной растительной массы, а оставшуюся часть хранил на территории домовладения для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час.26 мин. по 10 часов 34 мин., при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», на территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса зелено-коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 81,92г ; 242,41г ; 87,45г ; 322,30г.

Обнаруженная растительная масса общим весом 734,08 гр., которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации                     № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств, каннабис (марихуана), была изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Астраханцев Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями подсудимого Астраханцева Д.А., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, Астраханцев Д.А. пояснил, что испытывая острую суставную боль решил снять ее употребив коноплю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> на пустыре собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, принес домой, и до ДД.ММ.ГГГГ сушил ее. Сначала употреблял путем курения, впоследствии готовил и пил.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории его домовладения, все хранящиеся растения конопли выдал добровольно сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что в ходе проведения ОРМ, при участии понятых, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Астраханцев Д.А. добровольно указал на места хранения и выдал растительную массу конопли и посуду.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 который пояснил, что проживает с <данные изъяты> по соседству с <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>, где они оба занимаются хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции для проведения обыска. <данные изъяты> на их просьбу выдать запрещенные предметы: оружие и наркотические средства, добровольно указал на места, где он хранил наркотические средства.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, при участии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, по адресу: <адрес> Астраханцев Д.А. добровольно указал на места хранения и выдал растительную массу конопли, посуду и ткань, которую использовал для ее приготовления.

В помещении ОМВД России по <адрес> у <ФИО скрыты>2 были изъяты смывы с ладоней обеих рук на марлевые тампоны, которые были упакованы и опечатаны. Пройти процедуру медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств немедицинским путем он отказался.

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили их принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Около                           09 час. 30 мин. они подъехали к домовладению по адресу: <адрес>. Находящийся там парень представился Астраханцевым Д.А., также присутствовал его <данные изъяты> Астраханцев А.И.

После оглашения распоряжения начальника ОМВД России по <адрес>, разъяснения прав и обязанностей, Астраханцев Д.А. добровольно указал на места, где хранилась собранная им дикорастущая конопля и добровольно выдал ее, также им были выданы посуда и ткань, используемая им для приготовления конопли. От проведения медицинского освидетельствования Астраханцев Д.А. отказался.

Также доказательствами вины подсудимого являются:

- рапорт старшего о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в ходе ОРМ наличия в действиях Астраханцева Д.А. признаков преступления, предусмотренных                         ч.2 ст.228 УК РФ / л.д.3/,

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому на территории домовладения по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты:                              - растительная масса, хранящаяся в пластиковом ящике, находящемся в деревянном ящике, установленном за жилым домом рядом со входной дверью в подвальное помещение, - на кленке на земле возле стога сена рядом с забором в восточной части подворья, - на поверхности земли на участке местности на территории домовладения за жилым домом, -в полимерном пакете, лежащем на земле на участке местности на территории домовладения за жилым домом на расстоянии двух метров от него, - полимерный пакет с металлическими: ложкой, половником, кастрюлей, тарелкой со следами наслоений, - стеклянная тарелка и отрезок ткани со следами наслоений, 2 отрезка пластиковой бутылки со следами наслоений, упакованная в полимерные пакеты / л.д. 9-16/,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицами к нему, согласно которому, осмотрен участок местности в <адрес> от <адрес> где Астраханцев Д.А., с его слов, произвел сбор частей растения «конопля» / л.д. 34-37/,

- протокол осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании вещественными доказательствами по уголовному делу: - растительная масса зелено-коричневого цвета, которая содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющаяся наркотическим средством- каннабис, постоянной массой 81,52г (остаток после проведения исследований и экспертизы первоначальной массы 81,92г), - растительная масса зелено-коричневого цвета, которая содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющаяся наркотическим средством- каннабис, постоянной массой 242,01г (остаток после проведения исследований и экспертизы первоначальной массы 242,41г), - растительная масса зелено-коричневого цвета, которая содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющаяся наркотическим средством- каннабис, постоянной массой 87,05г (остаток после проведения исследований и экспертизы первоначальной массы 87,45г), - растительная масса зелено-коричневого цвета, которая содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющаяся наркотическим средством- каннабис, постоянной массой 321,90 г (остаток после проведения исследований и экспертизы первоначальной массы 322,30г), - металлическая кастрюля, содержащая наслоение вещества зелено-кориченевого цвета, постоянной массой 0,010г, - металлическая тарелка, содержащая наслоение вещества зелено-кориченевого цвета, постоянной массой 0,017г, содержащего в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, - стеклянная тарелка, содержащая наслоение вещества зелено-кориченевого цвета, постоянной массой 0,015г,- металлический половник, содержащий наслоение вещества зелено-кориченевого цвета, постоянной массой 0,010г, - металлическая ложка, содержащая наслоение вещества зелено-кориченевого цвета, постоянной массой 0,007г, - фрагмент ткани, содержащий наслоение вещества зелено-кориченевого цвета, постоянной массой 0,012г, - два фрагмента пластиковых бутылок, содержащих наслоение вещества коричневого цвета, постоянными массами 0,005 и 0,008г, упакованные в полимерный пакет черного цвета с надписью « BMW», - вещественные доказательства хранятся в камере хранения ОМВД России по <адрес>.

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> ЭКО УМВД России по <адрес>, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: <адрес> у Астраханцева Д.А., содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством- каннабис, общей постоянной массой 733,28г. Первоначальное общее количество наркотического средства-каннабис (марихуана) составляло 734,08г.

Наслоения вещества зелено-коричневого цвета, постоянной массой 0,010г, содержащиеся на поверхности металлической кастрюли, 0,017 г на поверхности металлической тарелки, 0,015 г на поверхности стеклянной тарелки, 0,009г на поверхности металлического половника, 0,007г на поверхности металлической ложки, 0,012г на поверхности фрагмента ткани, 0,005 и 0,008г на поверхности двух фрагментов пластиковых бутылок, содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Определить количество не представилось возможным из-за отсутствия материально-технической базы.

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> <адрес> согласно которому Астраханцев Д.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством. Слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время. Наркоманией не страдает.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Астраханцева Д.А. в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого Астраханцева Д.А., не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого Астраханцева Д.А., данными при производстве предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в соответствии с законом.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимого Астраханцева Д.А., данные при производстве предварительного расследования, поскольку его допросы были произведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допросов ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания, предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что показания Астраханцева Д.А. на стадии следствия получены в нарушение закона, под воздействием на него со стороны оперативных и следственных органов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении Астраханцева Д.А. незаконных методов ведения следствия не имеется, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах эксперта по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Выводы эксперта научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация эксперта не вызывает сомнений, эксперт имеет соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность Астраханцева Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права Астраханцева Д.А. на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого Астраханцева Д.А. по                       ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Астраханцеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал место и время где он произвел сбор, места хранения частей растений, содержащих наркотические средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Астраханцева Д.А., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание Астраханцева Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление Астраханцева Д.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Астраханцеву Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Астраханцева Д.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд убежден, что исправление Астраханцева Д.А. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, полагает, что изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и гуманизма, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что назначение условного наказания в полной мере обеспечит возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Астраханцевым Д.А. преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого Астраханцева Д.А., суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого Астраханцева Д.А., суд считает необходимым освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Астраханцева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать Астраханцева Д.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Астраханцева Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Астраханцева Д.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор <адрес> от                      ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астраханцева Д.А., осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                   А.И.Азамат