Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3872/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-3872/2023

55RS0002-01-2022-006464-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                                                    05 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике Михайловой Е.В., секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК ТРАСТ» к Тимергалинову Аблаю Казыевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Тимергалиновым А.К. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 164 323,09 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Кредитный договор был заключен путем направления Тимергалиновым А.К. анкеты-заявления, которое по своей природе является офертой-предложением заключить кредитный договор на указанных условиях. Акцептом же стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «УК ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 161 432,42 рублей, сумма задолженности по процентам составила 72 419,16 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес сумму в размере 6 035, 68 руб.

Просит взыскать в свою пользу с Тимергалинова А.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 815,9 рублей, из которых: 161 432,42 рубля – сумма основного долга, 66 383,48 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 478,16 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать в свою пользу с Тимергалинова А.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 539,48 рублей, из которых 140 120,32 рублей – сумма основного долга, 72 419,16 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325,39 рублей, вернуть государственную пошлины в размере 152,77 рубля.

Истец ООО «УК ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Тимергалинов А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета ПАО Банк ВТБ, Управление Роспотребнадзора по Омской области свих представителей в судебное заседание не направили, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Тимергалиновым А.К. был заключен кредитный договор № на сумму 164 323,09 рубля под 18 % сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения – по 2 978,98 руб. ежемесячно (аннуитетный платеж), первый платеж 3 970,77 руб., последний платеж 2 750,11 руб. (л.д. 24-27).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились. Факт получения денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской движения по счету (л.д.28-31), иные платежи после даты уступки прав требований не поступали, что не оспаривается и ответчиком по делу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

Согласно представленному истцом уточненному расчету исковых требований, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 539,48 рублей, из которых: 140 120,32 рублей – сумма основного долга, 72419,16 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 140 120,32 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена плата процентов в размере 18% годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 419,16 рублей.

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дала согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора. При этом ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается согласием на кредит, материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 161 432,42 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 72 419,16 руб.

Истец свои обязательства по договору цессии исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования в сумме 23689438,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил истцу право требования, в том числе, в отношении Тимергалиева А.К. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком к ООО «УК ТРАСТ», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Тимергалинова А.К. не нарушает. ООО «УК ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2 770 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 709 рублей по платежному поручению 15554 от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 478,16 рублей.

Представителем истца представил уточненное исковое заявление, согласно которому задолженность по кредитному договору составила 212 539,48 рублей. Размер госпошлины, исходя из указанных требований, составляет 5 325,39 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При уменьшении истцом исковых требований у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков госпошлины в сумме 152,77 рубля, превышающей размер госпошлины, подлежащей оплате, с учетом уменьшения представителем истца исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 325,39 рублей, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании ТРАСТ» ИНН 3801109213 удовлетворить.

    Взыскать с Тимергалинова Аблая Казыевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» ИНН 3801109213 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 539,48 рублей, из которых: 140 120,32 рублей – сумма основного долга, 72 419,16 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325,39 рублей.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании ТРАСТ» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 152,77 рубля, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет УФК по Омской области (ИФНС России по Центральному АО г.Омска) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                         И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>