Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 05.05.2023

уголовное дело № 1-154-2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 29 мая 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Старицына В.А., защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Старицына В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты>: <адрес> с. <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Старицын В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия Старицын В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Старицын В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже <адрес> <адрес> <адрес> Республики Бурятия, сел за управление автомобилем «Тойота КороллаСпасио» и начал движение на автомобиле. Своими действиями он нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Старицын В.А., находясь в алкогольном опьянении за управлением автомобиля, остановлен инспекторами ДПС возле <адрес> Республики Бурятия.

В ходе освидетельствования установлен факт нахождения Старицына В.А. в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,03 мг./литр.

В связи с несогласием Старицына В.А. с результатом освидетельствования, ему предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Таким образом он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Старицын В.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Старицына В.А. поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленногоСтарицыным В.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старицын В.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Старицына В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Старицына В.А. материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Старицыну В.А. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Старицыну В.А. наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд назначает Старицыну В.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки в общей сумме 9360 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Сандуеву Р.А. и Шойдоновой В.Д. за защиту интересов Старицына В.А. в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – автомобиль «Тойтакоролласпасио» с регистрационным знаком №, принадлежащий С.Е.Г. и хранящийся в ООО «Данак», - вернуть законному владельцу; диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старицына В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Старицына В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Сандуеву Р.А. и Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль «Тойтакоролласпасио» с регистрационным знаком №, принадлежащий С.Е.Г. и хранящийся в ООО «Данак», - вернуть законному владельцу; диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева