Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2022 от 29.09.2022

Дело № 1- 125/2022                                                                  УИД 42RS0034-01-2022-001240-25

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г.Тайга                                                                           22 ноября 2022 года

    Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Тайгинской транспортной прокуратуры Мошкина В.Е.,

подсудимого Пащенко Н.Н.,

защитника- адвоката Гумбатовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пащенко Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленновским районным судом <адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленновским районным судом <адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня на основании постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленновским районным судом <адрес> по п.в ч.2 ст.158, п.п. а, в, г ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, п.б ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пащенко Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Пащенко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут местного времени, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- кошелька и его содержимого, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из рюкзака, лежащего на полу у стола помещения кафе, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: кошелька черного цвета с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Пащенко Н.Н. с похищенным кошельком, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1 и его содержимым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для последнего является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый Пащенко Н.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Пащенко Н.Н. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Пащенко Н.Н. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

         Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором, при этом не допускал нарушения административных ограничений, <данные изъяты>, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных правдивых показаний, способствовавших установлению истины по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

       Суд не находит оснований для назначения Пащенко Н.Н. иных, альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1- ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░: ░░░░░                                                                                                                    ░. ░. ░░░░░░░░