Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9595/2020 от 22.09.2020

Судья: Катасонов А.В. Апел. гр./дело: 33-9595/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-2622/2020

                 Апелляционное определение

     г. Самара 15 октября 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Копыла А.О. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 июля 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Копыл А.О. в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 023,10 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 201,56 рублей.

Взыскать с Копыл А.О. в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 3 644,49 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Стенина Н.В. (представителя ответчика Копыла А.О.) в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Администрация г.о. Тольятти обратился в суд с иском к ответчику Копылу А.О. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Администрация г.о. Тольятти (арендодатель) передал в аренду ФИО6 (арендатору) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «Б», общей площадью 294 кв.м., для дальнейшей эксплуатации продуктового магазина-кафе сроком на 49 лет.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор перенайма земельного участка, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии с договором перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Копыл А.О. является арендатором по договору аренды №.

Договором аренды предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с условиями договора аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

На день подачи иска в суд, задолженность ответчика Копыла А.О. по арендной плате составляет 116 023,10 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 201,56 руб.

Истец Администрация г.о. Тольятти просил суд взыскать с Копыла А.О. в свою пользу:

- задолженность по договору в сумме 116 023,10 руб.,

- пени в сумме 6 201,56 руб.

Представитель ответчика Копыла А.О. - не признал иск, утверждая, что право ответчика на приобретение в собственность всего земельного участка ограничено, так как сформированный земельный участок находится в пределах территории общего пользования, и поэтому должна применять ставка арендной платы, не превышающая размер земельного налога, в соответствии с ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

     В апелляционной жалобе представителем ответчика Копыла А.О. ставится вопрос об изменении решения суда и о постановке нового решения, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 187,63 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 975,72 руб., а всего 16 163,35 руб., в остальной части исковых требований отказать, так как должна применять ставка арендной платы, не превышающая размер земельного налога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ предусмотрена платность использования земли в Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающими размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде, т.е. с применением Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" и Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между мэрией г.о. Тольятти (арендодателем) и арендатором ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, мэрия г.о. Тольятти (арендодатель) передал в аренду ФИО6 (арендатору) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «Б», общей площадью 294 кв.м., для дальнейшей эксплуатации продуктового магазина-кафе сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 (арендатор) с одной стороны и ФИО1, Копылом А.О. (новые арендаторы) с другой стороны, заключен договор перенайма земельного участка, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии с договором перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Копыл А.О. является арендатором по договору аренды №.

Договором аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с условиями договора аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно п. 5.3. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 023,10 руб. и пени в сумме 6 201,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции сторона ответчика не оспаривала наличие задолженности, однако не согласилась с расчетом истца, утверждая, что задолженность по арендной плате ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 187,63 руб., а пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 975,72 руб. (об этом указано и в апелляционной жалобе представителя ответчика).

В обоснование указанных возражений ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, согласно которому установлен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым, размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

По мнению ответчика, поскольку арендуемый земельный участок находится в местах общего пользования, то право на приобретение данного земельного участка ограничено ст.ст. 27, 39.3, 85 Земельного кодекса РФ, а потому арендная плата не может превышать размер земельного налога.

Суд правильно не принял во внимание данные доводы ответчика, поскольку согласно п.24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) принцип № 7, закрепленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", применяется исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, установленному п. 5 ст. 27 ЗК РФ (земельные участки, ограниченные в обороте).

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

2) из состава земель лесного фонда;

3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;

5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;

7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

9) занятые объектами космической инфраструктуры;

10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Арендуемый истцом земельный участок в соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ не ограничен в обороте.

Пределы применения принципа № 7 разъяснены также в Письме Минэкономразвития России от 15.11.2018 № Д23И-6099, согласно которому, вышеуказанный принцип применим исключительно в случаях аренды земельных участков, отнесенных в соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ к ограниченным в обороте землям, и учитывает интересы лиц, арендующих такие земельные участки, которые не могут приобрести земельный участок в собственность ввиду ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень случаев определения арендной платы в размере не выше размера земельного налога.

Истец к лицам, указанным в п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ, не относится.

Арендуемый ответчиком земельный участок не относится к участкам, указанным в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, то есть не ограничен в обороте, следовательно, при расчете арендной платы следует применять общий порядок расчета арендной платы.

Действие принципа №7, фактически предусматривающего льготу по уплате платежей за землю, не отменяет положения п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ о круге лиц, которые обязаны вносить арендную плату за земельный участок в размере земельного налога, поскольку согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ только в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан арифметически правильным, поскольку он произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утверждённым постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308, Решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 г. №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти».

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору аренды не исполняются, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законны и обоснованны.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате арендных платежей, в связи с чем, обоснованны исковые требований о взыскания с ответчика пени, размер которых соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Копыла А.О. о необходимости снижения взысканных с ответчика денежных сумм, изменив решение суда, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Копыла А.О. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: