Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 (2-5266/2022;) ~ М-4735/2022 от 20.10.2022

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                18 января 2023 года                         Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006366-64 (производство № 2-310/2023) по иску Колыхалова И.В. к Крылов Ю.С. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

            УСТАНОВИЛ:

            В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Колыхалова И.В. с иском к Крылов Ю.С. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что Колыхалова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. С <Дата обезличена> ответчик Крылов Ю.С. был зарегистрирован по адресу квартиры, являлся другом сына. Регистрация носила формальный характер, была необходимо для трудоустройства ответчика. Истица разрешила Крылов Ю.С. зарегистрироваться в квартире временно сроком на 6 месяцев. При этом, Крылов Ю.С. в квартире не проживал, его вещей в квартире не имеется, его судьба истице неизвестна. С момента регистрации Крылов Ю.С. в квартире истица его больше не видела, пыталась выйти на связь, однако он не отвечал. В связи с чем, истица Колыхалова И.В. просит суд признать прекратившим право пользования ответчика Крылов Ю.С. квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, снять Крылов Ю.С. с регистрационного учета по указанной квартире.

            Истица Колыхалова И.В. в судебном заседании свои требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

            В судебном заседании третье лицо Колыхалов Р.С. против удовлетворения требований иска не возражал, пояснил суду, что ответчик Крылов Ю.С. ранее был его другом, просил о регистрации в квартире для трудоустройства, однако связь с ним утеряна. С регистрационного учета ответчик так добровольно и не снялся.

            Ответчик Крылов Ю.С.. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

            В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, на основании вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

            Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования Колыхалова И.В. подлежат удовлетворению в силу следующего.

            Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

            В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

            К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ).

            Судом установлено, что истец Колыхалова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> в размере ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается самим договором купли-продажи от <Дата обезличена>.

            Третье лицо Колыхалов Р.С. также является собственником указанной квартиры в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

            Проверяя доводы истца, судом установлены следующие обстоятельства.

            Как следует из доводов иска, пояснений сторон, ответчик Крылов Ю.С. являлся другом третьего лица Колыхалов Р.С., был зарегистрирован в квартире с <Дата обезличена> с согласия собственников временно, сроком на 6 месяцев, для трудоустройства. Однако, до настоящего времени Крылов Ю.С. с регистрационного учета добровольно не снялся, связь с ним утеряна.

            Как видно из справки ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» « 21090 от <Дата обезличена>, в настоящий момент в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: истица Колыхалова И.В. с <Дата обезличена>, третье лицо сын Колыхалов Р.С. с <Дата обезличена>, внук ФИО1 с <Дата обезличена>, и ответчик Крылов Ю.С. с <Дата обезличена>.

            Обстоятельства того, что ответчик не проживает в спорной квартире, никогда в ней не проживал, подтверждаются в том числе, и показаниями свидетеля ФИО2

            Как показал суду свидетель ФИО2, семью Колыхаловых он знает с 2005 года, бывает у них в гостях раз в неделю, в квартире проживают Колыхалова И.В. и ее сын Колыхалов Р.С.. Ответчика Крылов Ю.С. свидетель не знает, никогда не видел, чтобы он проживал в спорной квартире, каких-либо ссор, связанных с пользованием квартиры в этой семье не было, вещей посторонних в квартире не имеется.

            У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, поскольку настоящие показания свидетеля согласуются с иными материалами дела, какой-либо заинтересованности у свидетеля в исходе дела судом не установлено.

            Таким образом, суд, изучив все обстоятельства и доказательства в совокупности, приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, у ответчика Крылов Ю.С. утрачено, и требования истца законны и обоснованы.

            Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, поскольку регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение.

            Суд находит не имеющим значения также и то обстоятельство, что за ответчиком каких-либо прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

            Ответчиком не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ним должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

            Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

            В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

            В связи с чем, вывод суда о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением и удовлетворением иска в данной части является основанием для снятия ответчика Крылов Ю.С. с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.

            Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление Колыхалова И.В. подлежит удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд,

            РЕШИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

                ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

                ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.