Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-1053/2022;) от 31.08.2022

Дело УИД № 37RS0019-01-2022-001027-32

                       (2-32/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                                           г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при ведении протокола секретарем Наумовой П.А.,

с участием:

истца Карасевой Н.В., представителя истца по доверенности – Завацкой В.Н.,

ответчика Потехиной Ю.В., ее представителей ответчика адвокатов Маринцева Д.А., Великова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Карасевой Натальи Владиславовны к председателю правления Товарищества собственников жилья «Железнодорожник - 9» Потехиной Юлии Владимировне о взыскании убытков

установил:

Карасева Н.В. обратилась с иском к председателю правления Товарищества собственников жилья «Железнодорожник - 9» Потехиной Ю.В. о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что со стороны председателя правления ТСЖ «Железнодорожник - 9» имеет место ненадлежащее управление товариществом – превышение полномочий. Истец, проанализировав отчеты за 2015, 2016 и 2017 годы, пришел к выводу, что председателем был допущен перерасход денежных средств, собранных членами ТСЖ в общей сумме 976332 руб. Согласно отчета за 2015 год фонд оплаты труда определен в размере 262200 руб., по трудовым договорам выплачено 181843 руб., но НДФЛ оплачен в размере 98975 руб. Однако исходя из оплаченного размера НДФЛ, размер выплат по договорам должен был составить 761346 руб. Таким образом, за 2015 год перерасход средств ТСЖ составил 317303 руб. (761346-(262200+181843). Согласно отчета за 2016 год фонд оплаты труда определен в размере 345000 руб., по трудовым договорам выплачено 113769 руб., но НДФЛ составил 65518 руб. Однако исходя из оплаченного размера НДФЛ, размер выплат по договорам должен был составить 503984 руб. Таким образом, за 2016 год перерасход средств ТСЖ составил 45224 руб. (503984 руб.-(345000+113760). Согласно отчета за 2017 год фонд оплаты труда определен в размере 300000 руб., по трудовым договорам выплачено 41195 руб., но НДФЛ составил 130000 руб. Однако исходя из оплаченного размера НДФЛ, размер выплат по договорам должен был составить 1000000 руб. Таким образом, за 2017 год перерасход средств ТСЖ составил 613805руб. (1000000 руб.-(345000+41195). Итого, как считает истец, перерасход средств составил 976332 руб. (317303 руб.+45224 руб.+613805 руб.). На основании изложенного, с учетом неоднократного изменения исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 53.1 ГК РФ, 143.1 ЖК РФ, истец просит суд: признать действия председателя правления товарищества Потехиной Ю.В. недобросовестными и неразумными; взыскать с Потехиной Ю.В. в пользу ТСЖ Железнодорожник - 9» убытки причинённые товариществу вследствие неразумных и недобросовестных действий в размере 1419984,43 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коваленкова Н.В.

В судебном заседании Истец и представитель истца уточненное исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным. На довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности возражали, поскольку трудовой договор с Потехиной Ю.В. был представлен только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. При том с Потехиной Ю.В, не мог быть заключен трудовой договор, так как она является членом ТСЖ. Кроме того, договор заключен от имени ТСЖ бухгалтером, в то время как согласно Устава ТСЖ такой договор может заключать только правление. В противном случае, просили срок исковой давности восстановить, поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено решение Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на ответчика возложена обязанность ознакомить истца с документами о финансовой деятельности ТСЖ. Настаивали на принятии судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, подготовленное ООО «Ивановское бюро экспертизы». Указывали, что налог на доходы физических лиц вычитается из вознаграждения самого работника и не увеличивает налоговую нагрузку работодателя. Однако ответчиком завышена сумма налога 13%, что повлекло необоснованную выплату налога 31%. Доказано наличие конфликта интересов между личными интересами ответчика и интересами ТСЖ. Также ответчик скрывал информацию от ТСЖ, осуществил перерасход денежных средств ТСЖ.

Ответчик Потехина Ю.В. и ее представители адвокаты Маринцев Д.А. и Великов О.В. на иск возражали. Ссылались на пропуск истцом срока исковой давности. Указывали на отсутствие у истца полномочий на обращение с настоящим иском, поскольку истцом не представлены сведения о том, что на данный момент Карасева Н.В. является членом ТСЖ. Ссылались на нарушение порядка привлечения Потехиной Ю.В. к ответственности, поскольку ответчик исполнял обязанности по трудовому договору, в связи с чем истец должен соблюсти процедуру привлечения Потехиной Ю.В. к ответственности согласно ТК РФ и доказать наличие прямого действительного ущерба. Не согласились с представленным в материалы дела заключением судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку она проведена некомпетентным специалистом, которым самостоятельно истребованы доказательства, что противоречит положениям ГПК РФ.

Третье лицо Коваленкова Н.В. в судебное заседание не явилась. Ранее на иск возражала, представив мотивированные письменные возражения.

Третье лицо ТСЖ «Железнодорожник-9» в судебное заседание представителя не направил.

С учетом мнения сторон и их представителей, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В силу п.1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 и в.п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ТСЖ «Железнодорожник -9».

Истец является собственником <адрес> и членом ТСЖ с момента его создания (Том 4 л.д.60).

Согласно п.14.3 Устава ТСЖ «Железнодорожник-9» правление товарищества избирает из своего состава председателя правления.

В соответствии с п.15.1 Устава Председатель правления избирается на 2 года, обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества. Избрание, переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляется по решению общего собрания товарищества собственников жилья или правления товарищества собственников жилья.

Решением общего собрания членов ТСЖ от 2013 года Потехина Ю.В., не являющаяся членом правления ТСЖ, была избрана председателем правления ТСЖ сроком на 2 года.

Нового собрания по истечении срока полномочий по данному вопросу не проводилось, правление не избиралось.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

Со слов Ответчика Потехиной Ю.В. правление отсутствовало.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку правление отсутствовало ДД.ММ.ГГГГ между Потехиной Ю.В. и ТСЖ «Железнодорожник – 9» в лице бухгалтера Коваленковой Н.В. заключен трудовой договор № (Том 4 л.д.82-85).

На основании указанного трудового договора производились отчисления в Пенсионный Фонд РФ и уплата налога на доходы физических лиц.

При этом документы о деятельности ТСЖ «Железнодорожник -9»: решения общих собрания, решения правления, отчетность, кассовая книга и иные документы о деятельности товарищества в материалы дела не представлены.

Со слов ответчика все документы переданы в ООО «ЖЭУ № 1» (ООО «Талка»).

Согласно ответам ООО «Талка» от 29.05.2023 документы о деятельности товарищества обществу не передавались.

В настоящее время Потехина Ю.В. полномочия председателя правления не исполняет.

Истец полагает, что ответчиком, исполнявшим обязанности председателя правления ТСЖ. в период с 2015-2017 годы, допущен перерасход денежных средств на обслуживание, на уплату ЕСН, на текущий ремонт, на уплату подоходного налога, на выплату заработной платы, что подтверждается отчетами о движении денежных средств за 2015-2017 года и сметами доходов и расходов товарищества за указанный период (Том 4 л.д.13-18).

По ходатайству истца судом назначалась судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Ивановское бюро экспертизы».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

провести финансово-экономический анализ деятельности организации ТСЖ «Железнодорожник-9» за периоды 2015, 2016 и 2017 год?

установить статьи расходования денежных средств ТСЖ «Железнодорожник-9» за период 2015, 2016 и 2017 год?

Согласно экспертного заключения ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 15.03.2023 № 292/2022 (Том 4 л.д.184-226) по первому вопросу при анализе бухгалтерских балансов ТСЖ за 2015-2017 годы эксперт пришел к следующему выводу: чистые активы превышают уставный капитал, при этом за рассматриваемый период (с 31.12.2015 по 31.12.2016) наблюдалось увеличение чистых активов. Но на 31.12.2017 показатель чистых активов стал равен нулю, что можно оценить негативно. На последний день анализируемого периода значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами равное 1, характеризуется как вполне советующее нормальному; коэффициент автономии неоправданно высок – 100%; финансовый результат от продаж и чистая прибыль равны нулю; результаты деятельности ТСЖ негативно характеризует показатель - недостаточная рентабельность активов (0% за последний год). На 31.12.2017 все показатель актива и пассива организации приобрели нулевое значение, что негативно характеризует деятельность организации.

Остаток по расчетному счету ТСЖ на 31.12.2017 составил 36678,39 руб.

Всего поступило на расчетный счет, в кассу и специальный счет за период 2015-2017 годы 7904621,37 руб., всего израсходовано с расчётного счета, из кассы и специального счета за данный период – 7650398,67 руб.

Остаток на 31.12.2017 по расчетному счету и специальному счёту 411393,52 (36678,39 руб.+374715,12 руб.).

По данным председателя правления ТСЖ поступления и расходы за период с 2015-по 2017 годы составили (Том 1 л.д.10-12): поступления 7482623 руб., расходы составили 6837800 руб. остаток по расчетному счету на 31.12.2017 – 803602 руб.

Разница между отчетом председателя и выписками банка, кассы в поступлениях по расчетам эксперта составила 421998,37 руб. (7904621,37 руб. – 7482623 руб.).

Разница между отчетом председателя и выписками банка, кассы в расходах составила 812598,67 руб. (7650398.67 руб.-6837800 руб.).

В отчете председателя остатки по расчетному счету отражены больше на 392208,49 руб., чем фактические по выписке банка (9803602 руб. - 411393,51 руб.).

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что расходы ТСЖ за 2015 год составили 2287035,24 руб., за 2016 год – 2549530,05 руб., 2813833.38 руб. (Том 3 л.д.202-203).

Оснований не доверять заключению ООО «Ивановское бюро экспертизы» у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все сомнения и неясности устранены путём допроса эксперта в судебном заседании 16.05.2023 (Том 4 л.д.90-98).

На основании указанного отчета истец полагает, что истцом причинены следующие убытки:

обслуживание 130170, 56 руб. (1242570,56 руб. согласно заключения эксперта – 130170,56 руб. согласно отчета ответчика) (Том 4 л.д.14);

единый социальный налог – 86779,12 руб. (346105 руб. согласно заключения эксперта – 259325,99 руб. согласно отчета председателя) (том 4 л.д.15);

текущий ремонт 359125,38 руб. (332385,3 руб.+249487,66 руб. согласно заключения эксперта - 840998,34 руб. согласно отчета председателя) (Том 4 л.д.16);

подходный налог 282945 руб. (Том 4 л.д.17);

заработная плата 280964,37 руб. (92176500 руб.-954537,29 руб.) (Том 4 л.д.18);

получение наличных денежных средств с расчетного счета 280000 руб. (Том 4 л.д.18).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Не смотря на содержащиеся в экспертном заключении выводы, они не могут быть положены в основу выводов суда о наличии в действиях ответчика недобросовестного и неразумного поведения и, как следствие, о причинении ТСЖ убытков.

Из заключения следует, что при его подготовке экспертом использовался неполный объем информации, в частности не исследовалась кассовая книга, оборотно-сальдовая ведомость по каждому году, плановая и фактическая смета доходов и расходов.

Указанные документы являются внутренними документами, однако сведения об их местонахождении отсутствуют, что исключает проведение объективного исследования финансово-экономической деятельности товарищества.

Выводы сделаны расчетным путем, информация о поступивших в кассу наличных денежных средствах отсутствует.

Данное обстоятельство отражено как в рецензии ООО «Иваудит» от 29.05.2023, так и указано самим экспертом С.Т.Л. (Том 3 л.д.95).

Поскольку указанные документы отсутствуют как в распоряжении товарищества, так и в распоряжении ООО «Талка», проведение повторного или дополнительного объективного экспертного исследования невозможно.

Кроме того, истец, ссылаясь на различие в отчетах председателя правления Потехиной Ю.В. и выводы судебной экспертизы, не представляет доказательств того, что разница является убытком товарищества.

В материалы дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что денежные средства были израсходованы не в интересах товарищества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств причинения убытков товариществу действиями ответчика истцом не представлено.

Ответчик ссылается на истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд находит данное заявление заслуживающим внимание.

Согласно п.1 ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь с настоящим иском, Карасева Н.В. обосновывала свои требования данными, содержащимися в отчетах о движении денежных средств.

Однако согласно материалов КУСП от 24.03.2018 ОМВД России по Советскому району г. Иваново истец уже располагала данными сведениями в марте 2018 года (Том 2 л.д.4-23).

Именное содержание данных отчетов и послужило сначала основанием для обращения в ОМВД России по Советскому району г. Иваново 24.03.2018, затем в суд с иском о признании действий ответчика недобросовестными и неразумными и о возмещении ущерба.

Таким образом, срок исковой давности истек 24.03.2021.

С настоящим иском Карасева Н.В. обратилась только 24.06.2022, то есть спустя год после истечения срока исковой давности.

То обстоятельство, что ряд сведений был получен истцом по результатам проведения судебной бухгалтерской экспертизы, что послужило основанием для увеличения исковых требований, также не изменяет порядок течения срока исковой давности, поскольку основание иска не менялось.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает, поскольку истцом не представлены уважительные причины пропуска указанного срока.

Ссылка на неисполнение ответчиком Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, как основание для восстановления пропущенного срока исковой давности, судом отклоняется.

    Действительно, решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на председателя правления Товарищества собственников жилья «Железнодорожник - 9» Потехину Ю.В. возложена обязанность в срок не позднее трех дней с даты вступления в силу решения суда предоставить Карасевой Н.В. возможность ознакомиться с документами и сделать ксерокопии за свой счет следующих документов: бухгалтерская (финансовая) отчетность, а именно бухгалтерский баланс за 2015, 2016, 2017 годы, отчет о движении денежных средств за 2014-2019 годы, по оплате услуг юриста в 2015-2019 годах, по взысканию судебных расходов в пользу Товарищества собственников жилья «Железнодорожник - 9», по исполнению решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1437/2016, по использованию денежных средств, собранных на текущий ремонт за 2014-2019 годы.

Решение до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, претензии к ответчику со стороны Карасевой Н.В. по поводу расходования денежных средств предъявлялись истцом еще в 2018 году.

Доказательств, отсутствия возможности обратиться в суд в пределах срока исковой данности истцом не представлено.

При этом значительная часть сведений в рамках настоящего дела была истребована судом по ходатайству сторон.

Отсутствие налоговой и иной отчетности не лишало истца обратиться в суд с настоящим иском до истечения срока исковой давности и права ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности и о наличии оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ - 9» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.