Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-128/2019 от 07.06.2019

Мировой судья Федотова Е.Н. Дело №11-128/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Тищенко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Актерян Р.К. на определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.2019 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 января 2019 года по делу по иску Актерян Р.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Актерян Р.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.2019 года ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением, Актерян Р.К. подала частую жалобу, в которой просит его отменить. Апеллянт ссылается на то, что заявителем не предоставлено суду доказательств наличия уважительности причины пропуска срока на обжалование решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья правомерно указал на наличие уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, удовлетворены исковые требования Актерян Р.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, судебных расходов.

С данным решением суда ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не согласен, в связи с чем им 25.03.2019 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п.8).

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» привел доводы и основания, по которым ему не было известно о вынесенном решении и он не имел возможности воспользоваться предоставленным ему правом на обжалование указанного судебного постановления в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ответчик в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал, дело было рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Копия вышеуказанного решения мирового судьи получена ПАО СК «Росгосстрах» 18.03.2019 года, то есть по истечении срока на обжалование. В связи с чем, ответчик фактически был лишен возможности подать жалобу в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления ПАО СК «Росгосстрах» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 10.01.2019 года.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что причины пропуска срока обжалования решения ПАО СК «Росгосстрах» не являются уважительными, своего подтверждения не нашли, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 18.04.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 10.01.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░