Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2020 ~ М-517/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-646/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000902-53    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская                          26 августа 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Боручевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Дмитриевой Марине Николаевне, Дмитриевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности с наследников заемщика, согласно исковых требований просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 38735,09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20850,32 руб., задолженности по просроченным процентам 17884,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1362,05 руб. в пределах стоимости перешедшего к ответчикам имущества.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 52000 рублей «Потребительский кредит» под 26,3 % годовых на срок 16 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 38735,09 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20850,32 руб., задолженности по просроченным процентам 17884,77 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Судебные повестки, направленные ответчикам ФИО3, ФИО4 возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Правила о прекращении обязательство смертью гражданина распространяются на обязательства, носящие личный характер, такие как право получения алиментов или выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью и т.д. Обязательственные отношения имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью должника, а переходят к его наследникам. Кредитные правоотношения относятся к обязательствам, не связанным с личностью должника.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58-63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", "под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 52000 рублей «Потребительский кредит» под 26,3 % годовых на срок 16 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 38735,09 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20850,32 руб., задолженности по просроченным процентам 17884,77 руб.

Согласно сведений нотариуса Павловского нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Заявления о принятии наследства по всем основаниям поступили ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 Выданы свидетельства <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о праве на наследство по закону в ? доле на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Таким образом взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма долга в размере 38735,09 рублей в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1362,05 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38735,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1362,05 рублей.

Руководствуясь ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Дмитриевой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38735,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1362,05 рублей, а всего 40097,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Павловский районный суд.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко