Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2022 ~ М-380/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-840/2022

УИД 47RS0014-01-2022-000652-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                                    30 августа 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

ведении протокола помощником судьи ФИО7

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование    ФИО2 комнату, площадью 12,7 кв.м, в пользование ФИО1 – комнату площадью 17,6 кв.м, оставив в общем пользовании кухню, ванную комнату, туалет, прихожую оставить в общем пользовании; разрешить истцу установить в своей комнате индивидуальный замок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Иным участником общей долевой собственности является ответчик ФИО1 (3/4 доли). Право собственности на 1/4 доли возникло у истца на основании договора дарения от ее бабушки        ФИО3. Истец не может проживать в квартире, поскольку между ответчиком и истцом имеется спор о порядке пользования жилым помещением, мирно договориться не удается. Поскольку порядок пользования не успел сложиться, порядок пользования следует определить исходя из размера причитающихся каждому из сособственников долей.     (л.д. 5)

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4. (л.д. 93 оборот)

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что в спорной квартире никогда не проживала, в настоящее время в квартире никто не проживает. ФИО2 намерена проживать в квартире после того, как закончит обучение в колледже в <адрес> через год. Ранее в квартире проживала прабабушка, мама ФИО3, ФИО1 Истец сейчас живет в общежитии, когда не учится снимает комнату в общежитии, на данный момент проживать в квартире необходимости нет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что истцу не может быть выделена маленькая комната, так как 1/2 доли в спорной квартире ФИО1 подарила ФИО4, у которой есть дочь 4 лет. ФИО1 в спорной квартире не проживала, намерена в ней жить в дальнейшем, на данный момент в спорной квартире никто не проживает, ремонт в квартире не закончен, поэтому жить в ней невозможно. За квартиру платит ответчик ФИО1 ФИО1 и ФИО4 являются разными семьями. Совместное проживание всех собственников в квартире невозможно.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что планирует доделать ремонт в спорной квартире и проживать в ней с ребенком. В квартире сейчас никто не проживает, своего подходящего жилья для жизни с ребенком у          ФИО4 нет. Все три собственника квартиры являются отдельными семьями.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Собственнику согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определенно, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что спорной является квартира с кадастровым номером №, общей площадью 53,4 кв.м, состоящая из двух комнат площадью 12,7 кв.м и 17,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственниками указанной квартиры являются истец ФИО8 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), ответчики ФИО1 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Из решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-348/2021 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, ФИО1, ФИО5 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования следует, что ранее квартира принадлежала ФИО6. (л.д. 76-80)

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-348/2021 судом установлено, что 24 июля 2019 г. ФИО6 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок после смерти матери наследники первой очереди: ФИО3, ФИО5 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО5 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО3 в выдаче свидетельства было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-348/2021 исковые требования ФИО3 удовлетворены. Судом постановлено считать установленным факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО6 как между дочерью и матерью. За ФИО3 признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО6

Истец ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры на основании договора дарения от 29 января 2022 г., заключенного с ФИО3, право собственности зарегистрировано 2 февраля 2022 г. (л.д. 68-71)

Ответчик ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры на основании договора дарения от 16 октября 2021 г., заключенного с ФИО5, право собственности зарегистрировано 2 февраля 2022 г. (л.д. 72-75)

Ранее ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области ФИО9 13 февраля 2020 г., принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры. (л.д. 83-84)

7 июля 2022 г. ФИО1 заключен договор дарения в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на основании данного договора дарения ответчик ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 13 июля 2022 г. (л.д. 88-89)

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету по адресу: <адрес>, следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО1 ФИО1 в материалы дела представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн об оплате коммунальных услуг. (л.д. 58-59, 103-107, 109-127)

Согласно справке о регистрации формы 9 в спорной квартире никто не зарегистрирован. Из пояснений истца и ответчиков следует, что в квартире фактически никто не живет. (л.д. 10)

ФИО2 с 26 февраля 2016 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 41)

ФИО1 с 17 ноября 1989 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 25)

ФИО4 с 6 февраля 1995 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в рамках судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 между собой членами одной семьи не являются, между сторонами порядок пользования квартирой не сложился, в квартире никто не проживает. Истец и ответчики заявили о намерении в будущем проживать в квартире по адресу: <адрес>.

Поскольку помещений, соответствующих доле истца в праве на квартиру не имеется, истец ФИО8, ответчик ФИО1, ответчик ФИО4 членами одной семьи не являются, в квартире имеется две жилых комнаты, в связи с чем объективно отсутствует реальная возможность совместного проживания сторон в спорной квартире. Фактически порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, что исключает возможность определения порядка пользования квартирой без ущерба прав и законных интересов одного из сособственников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░.