Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1520/2012 от 29.08.2012

Дело № 12-1520-12

РЕШЕНИЕ

Г. Якутск                                                                                          14 сентября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должностного лица судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Переваловой Л.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Катчыбаева Э.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска 12 июля 2012 года возвращено дело об административном правонарушении в отношении Катчыбаева Э.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, должностное лицо судебный пристав-исполнитель Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Перевалова Л.Н. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определение мирового судьи и возврате дела на новое рассмотрение мотивируя тем, что мировой судья возвращая материалы дела руководствовался ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, который предусматривает что протокол и другие материалы возвращаются в случаях составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления, либо неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Однако, основанием для возвращения административного дела послужило необеспечение должностным лицом явки правонарушителя на судебное заседание, хотя КоАП РФ не возлагает обязанности на должностное лицо составившее административный протокол обеспечивать явку правонарушителя в суд. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд вправе при рассмотрении дела вынести определение о приводе лиц, участие которых признается обязательным при рассмотрении дела.

В судебном заседании Перевалова Л.Е. доводы содержащиеся в частной жалобе поддержала, просила отменить определение мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Суд, изучив материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Судом установлено, что основанием возвращения материалов дела об административном правонарушении послужило необеспечение должностным лицом явки правонарушителя на судебное разбирательство, поскольку при рассмотрении дела, влекущим административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство является обязательным, также установлен срок рассмотрения дела, согласно которому дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, или постановлений о возбуждении производства по делу прокурору, исходя из общих принципов осуществления правосудия указанные определения и постановления могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле, а также охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, основаниями для возвращения могут являться: составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Таким образом, мировой судья возвратил протокол по основаниям, не предусмотренным законом.

Определение мирового судьи от 12 июля 2012 года подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Переваловой Л.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Катчыбаева Э.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - удовлетворить.

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 12 июля 2012 года и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                               А.А. Кочкниа