Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-161/2023 от 12.10.2023

    дело № 11-161/2023

    25MS0090-01-2023-000714-23

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ           17 октября 2023 года    п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края А.Н. Гурская, рассмотрев частную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 14.07.2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 23.05.2023 года по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Гербич Т.С., Любимовой И.Л. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 14.07.2023 года возвращена апелляционная жалоба КГУП «Примтеплоэнерго» на решение мирового судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 23.05.2023 года по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Гербич Т.С., Любимовой И.Л. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

КГУП «Примтеплоэнерго» с данным определением не согласилось, подав на него частную жалобу, в которой указывает, что апелляционная жалоба на решение подается в сроки, установленные ст. 321 ГПК РФ. Мотивированное решение по делу было изготовлено 06.06.2027 года, а апелляционная жалоба была направлена в мировой участок 05.07.2023 года, таким образом, срок обжалования заявителем не был нарушен. Просят определение суда о возврате апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу.

          В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

          В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 23.05.2023 года КГУП «Примтеплоэнерго отказано в удовлетворении исковых требований к Гербич Т.С. и Любимовой И.Л. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги. Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 года и 16.06.2023 года направлено сторонам по почте.

     КГУП « Примтеплоэнерго» с данным решением не согласилось подав на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение.

    Определением от 14.07.2023 года мировой судья апелляционную жалобу вернул, сославшись на то, что жалоба поступила за пределами процессуального срока установленного ст. 321 ГПК РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока КГУП «Примтеплоэнерго» не заявлено.

    На указанное определение КГУП «Примтеплоэнерго» подана частная жалоба, в которой заявитель указывает, что апелляционная жалоба подана ими в установленный срок и оснований для возврата апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

    Из материалов гражданского дела следует, что по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» мотивированное решение было изготовлено 06.06.2023 года.

    Согласно сопроводительному письму, спустя десять дней, то есть 16.06.2023 года данное решение было направлено КГУП «Примтеплоэнерго» и получено ими 21.06.2023 года, о чем имеется соответствующая роспись в уведомлении.

    Согласно штампу на конверте апелляционная жалоба на решение мирового судьи была направлена 05.07.2023 года, то есть в последний день срока установленного гражданско-процессуальным законодательством.

          Таким образом, поскольку срок подачи жалобы не был пропущен, у мирового судьи отсутствовали основания для ее возврата.

           В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене и направлении дела с апелляционными жалобой, в суд первой инстанции для проверки её на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.07.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░ 23.05.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░