Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2022 ~ М-321/2022 от 21.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

    Николаевский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

    при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

    с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО4, допущенной судом по устному ходатайству,

    третьего лица ФИО2,

    представителя ответчика ГУ - Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об отмене решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, об установлении факта нахождения на иждивении и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что он является пенсионером и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) ему назначена пенсия, состоящая из страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учётом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. В 2021 г. его пенсия составляла 18 803 рубля 22 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ - 20 420 рублей 08 копеек. В связи с трудным материальным положением он осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2022 г. он получил уведомление № ВС-3/348/3607/22 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ ему выплаты с учётом повышения фиксированной выплаты на супругу ФИО2, в связи с прекращением им трудовой деятельности. Не согласившись с данным решением, он обратился в клиентскую службу (на правах отдела), где на личном приёме сотрудник предложила ему подать заявление в электронном виде о перерасчёте размера пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> вынесло решение об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с тем, что материальная помощь с его стороны не является для супруги ФИО2 постоянным и основным источником средств к существованию. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В решении об отказе ОПФР ссылается на его среднемесячный доход в размере 25 160 рублей 09 копеек, при этом указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он не работает. Его трудовая деятельность длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного дохода в виде заработной платы он больше не имеет, а значит его среднемесячный доход, рассчитанный ОПФР, нельзя учитывать как постоянный. Также указано, что ФИО2 имеет среднемесячный доход в размере 11 506 рублей 45 копеек, однако согласно справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, его супруга в 2021 г. получала пенсию в размере 10 448 рублей 50 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 11 346 рублей 98 копеек. Считает неправомерным включение в расчёт среднемесячного дохода его супруги единовременную выплату за сентябрь 2021 <адрес> дохода его супруга не имеет. Не согласен с выводом ОПФР, что материальная помощь с его стороны не является для ФИО2 постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем она не может находиться на иждивении у супруга, поскольку доход ФИО2 превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров, который согласно Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п составляет 9 381 рубль. Обращает внимание, что размер пенсии ФИО2 значительно ниже его пенсии, при этом все расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию имущества, приобретению продуктов питания они несут совместно. Таким образом, основная часть расходов приходится именно на его пенсию, а, следовательно, его супруга ФИО2 получает от него помощь, которая является для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, просит учесть, что с конца февраля 2022 г. жизнь большинства россиян (особенно пенсионеров) сильно изменилась. В условиях жёстких санкций продуктовая корзина значительно подорожала. В таких условиях его материальная помощь для супруги становится ещё более значимой. На основании вышеизложенного, просит суд отменить решение ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; признать факт нахождения ФИО2 на иждивении супруга ФИО1; возложить на ответчика обязанность восстановить ему с ДД.ММ.ГГГГ выплаты с учётом повышения фиксированной выплаты на супругу ФИО2 в размере одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 Закона № 400-ФЗ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, а также третье лицо ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО5 в судебном заседании, возражая против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме по доводам, подробным образом приведённым в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспе-чивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции РФ).

Конституцией РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

В ч. 1 ст. 17 Конституции РФ указано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определённых обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона № 400-ФЗ членами семьи застрахованного признаются лица, состоявшие на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ, лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трёх нетрудоспособных членов семьи. К нетрудоспособным членам семьи относится, в том числе супруга, если она достигла возраста 60 лет.

Таким образом, возникновение у лица права на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии Закон № 400-ФЗ связывает с нахождением на его иждивении нетрудоспособного лица.

Для признания лиц находящимися на иждивении в целях получения предусмотренных ст. 17 Закона № 400-ФЗ выплат необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным источником для существования лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке и проживают совместно, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 10) и копиями паспортов (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОПФР по <адрес> с заявлением о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учётом нахождения у него на иждивении члена его семьи - супруги ФИО2 (л.д. 6).

Решением ОПФР по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления по причине неподтверждения факта нахождения на полном содержании (иждивении) истца (кормильца) его супруги ФИО2 с учётом того, что получаемая ею помощь является для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, был учтён тот факт, что доход ФИО2 превышает прожиточный минимум, установленный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2022 год» (л.д. 6).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1 СК РФ, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Пунктом 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из приведённых норм семейного законодательства следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности и полученные ими пенсии, являются общим имуществом супругов, право на которое принадлежит и тому из супругов, который в период брака вёл домашнее хозяйство и осуществлял уход за детьми. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Из справки ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) видно, что ФИО1 установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, установленный размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 420 рублей 08 копеек.

Согласно справке ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ФИО2 установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, установленный размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 346 рублей 98 копеек.

Свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50) подтверждается то обстоятельство, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли каждому.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» (л.д. 52), ФИО1 состоит на «Д» учёте у врача терапевта, диагноз ИБС кардиосклероз, пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, гипертоническая болезнь, диффузно-токсический зоб I ст.

В соответствии с Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» ФИО2 поставлен диагноз - гипертоническая болезнь II, артериальная гипертензия II ст. риск 3, нарушение толерантности к глюкозе, жировой гепатоз, хронический панкреатит, ЖКБ, узловой зоб (л.д. 51).

В связи с необходимостью лечения хронических заболеваний, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Волгамед» был заключён договор на оказание медицинских услуг на сумму 23 600 рублей (л.д. 79-89), при этом для оплаты прохождения курса лечения ею с АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № (л.д. 109-110), займ по которому в последствии был погашен за счёт денежных средств, полученных ФИО1 в АО «МИнБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112), что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о переводе денежных средств и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124). Кроме того, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела в суде были подтверждены пояснениями истца, его представителя и третьего лица по делу.

Имеющиеся в материалах дела товарные чеки и квитанции подтверждают прохождение лабораторных исследований ФИО2 (л.д. 125-128), а также приобретение ФИО2 и ФИО1 лекарственных препаратов (л.д. 76-78, 105-108).

В ходе судебного рассмотрения дела истцом и его представителем также были даны пояснения по поводу необходимости заключения ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МИнБанк» (л.д. 129-135), и заключения ФИО2 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (л.д. 90-108), что было также связано с лечением.

Согласно данным квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 53-69), стоимость указанных услуг для семьи ФИО1 и ФИО1 составляет в среднем более 3 000 рублей в месяц.

Представленные истцом кассовые чеки (л.д. 70-75) подтверждают наличие ежемесячных финансовых затрат на питание и бытовые нужды его семьи.

Сам по себе факт того, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, не может свидетельствовать о том, что она располагает собственными средствами, полностью покрывающими её личные нужды, связанные, в том числе, с приобретением продуктов питания, различных лекарственных средств и лечения, оплатой ЖКУ.

Рассматривая вопрос об установлении факта нахождения ФИО2 на иждивении супруга ФИО1 и, соответственно, наличия у истца права на установление повышенного размера фиксированной выплаты к его страховой пенсии, суд приходит к выводу о необходимости сопоставления размера дохода ФИО2 и расходов, необходимых для обеспечения её существования, поскольку для признания её находящейся на иждивении необходимо установление её нуждаемости в постоянной финансовой помощи от истца ФИО1 как основного источника средств к её существованию.

Из объяснений истца, которые, согласно ст. 55, 67, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, также являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, и имеющихся в деле письменных доказательств (квитанций, чеков, кредитных договоров) следует, что истец заявляет о ежемесячных расходах на содержание супруги ФИО2 в размере, существенно превышающем размер её ежемесячного дохода в виде страховой пенсии по старости.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств (справки о начислении истцу пенсии, справки о пенсии супруги истца, представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, подтверждающих ежемесячные расходы истца и его супруги) усматривается нахождение супруги истца на иждивении истца, потому что представленными в дело письменными доказательствам подтверждается (ст. 56 ГПК РФ), что ФИО2 получает от ФИО1 помощь, которая является для неё основным и постоянным источником средств существования; помощь истцом своей супруге оказывается систематически, в течение длительного периода времени.

При этом суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика об отсутствии правовых оснований к установлению факта нахождения ФИО2 на иждивении супруга ФИО1 в связи с наличием у неё самостоятельного дохода в виде пенсии, превышающего прожиточный минимум пенсионера в <адрес>, поскольку ФИО2 и ФИО1 состоят в браке, проживают одной семьёй, имеют общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничиваются только личными нуждами каждого из них.

Суд, определив соотношение между объёмом помощи, оказываемой ФИО2 истцом ФИО1 за счёт его доходов, и её собственным доходом, признаёт такую помощь со стороны ФИО1 постоянным и основным источником средств существования ФИО2, и полагает возможным установить факт её нахождения на иждивении ФИО1

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене решения ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в виду его незаконности, поскольку на момент обращения ФИО1 в ОПФР по <адрес> с заявлением о перерасчёте размера пенсии им не было представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 находится на его иждивении.

Так же не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о возложении на ОПФР по <адрес> обязанности восстановить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выплаты с учётом повышения фиксированной выплаты на супругу ФИО2 в размере одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 Закона № 400-ФЗ.

Так, судебные инстанции не могут подменить собой деятельность органов власти и других учреждений, на которые возложена функция по разрешению вопросов о реализации гражданами различных прав, а судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность этих органов при отсутствии нарушений с его стороны, что соответствует принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленной ст. 10 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно с ч. 3 ст. 17, п. 3 ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона для установления повышенной фиксированной выплаты необходимо представлять документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении. Таким документом будет являться судебное решение об установлении юридического факта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

заявленные требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об отмене решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, об установлении факта нахождения на иждивении и возложении обязанности совершить определённые действия, - удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности восстановить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выплаты с учётом повышения фиксированной выплаты на супругу ФИО2 в размере одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 Закона № 400-ФЗ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                      Л.А. Байдакова