Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-832/2024 от 19.07.2024

дело №12-832/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2024 года город Уфа, улица Шафиева,27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева П.А. - Яковлевой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы от 19 июня 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2024 года, Яковлев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Уфы, защитник Яковлева П.А. – Яковлева Е.В. просит отменить приведенное выше постановление и прекратить производство по делу. Одновременно защитник просит приостановить рассмотрение жалобы и провести судебное заседание с участием Яковлева П.А.

В обоснование доводов в жалобе указано, что у инспекторов ДПС не имелось оснований для направления Яковлева П.А. на медицинское освидетельствование; при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, имеющие знание для дела, не были допрошены сотрудники ДПС, понятые и сотрудники медицинской организации на предмет наличия оснований полагать, что Яковлев П.А. находился в состоянии опьянения; «у Яковлева П.А. каких-либо оснований для отказа от медицинского освидетельствования не было», потребителем наркотических средств он не является, в дальнейшем проходил медицинское освидетельствование, согласно которого у него не обнаружено каких-либо веществ.

В судебное заседание Яковлев П.А. и его защитник – Яковлева Е.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.50-53).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения жалобы было направлено 08.08.2024 по месту жительства Яковлева П.А. и его защитника – Яковлевой Е.В. и после неудачной попытки вручения, 21.08.2024 было возвращено за истечением срока хранения, и получено судом 26.08.2024.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии Яковлева П.А. и его защитника – Яковлевой Е.В.

Ходатайство, изложенное в жалобе, о рассмотрении ее с участием Яковлева П.А. и приостановлении рассмотрении жалобы, удовлетворению не подлежат, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность приостановления производства по делу.

При этом, незаверенная ксерокопия контракта о прохождении военной службы (л.д.21-22), в которой также не имеется подписи начальника пункта отбора на военную службу, не является основанием для удовлетворения ходатайства защитника Яковлевой Е.В.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2024 года Яковлев П.А. управлял автомобилем марки «Москвич», государственный регистрационный знак №, с наличием признаков опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством и при доставлении в Республиканский клинический наркологический диспансер по адресу: г.Уфа, улица 50 лет СССР-43 28 мая 2024 года в 02 часа 03 минуты отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы достаточным основанием полагать, что Яковлев П.А. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что предусмотрено пунктом 2 «Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Яковлева П.А. на медицинское освидетельствование явилось: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Между тем, Яковлев П.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

Факт совершения Яковлевым П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает, а именно составленными 28 мая 2024 года: в 01 час 03 минуты - протоколом об отстранении от управления транспортным средством марки «Москвич», государственный регистрационный знак №, (л.д.4); в 01 час 13 минут - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, в котором указан отрицательный результат (л.д.5-6); в 01 час 23 минуты - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); актом медицинского освидетельствования №1127 от 28 мая 2024 года, в котором указано, что по адресу: г.Уфа, ул.50 лет СССР-43 в ГБУЗ Республиканский диспансер Яковлев П.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8); в 02 часа 15 минут - протоколом об административном правонарушении, в котором в качестве объяснений им указано: «так как испугался, что может показать, что пью успокоительное и травяной чай, наркотики не употреблял ….» (л.д.3); в 03 часа 33 минуты - протоколом о задержании транспортного средства марки «Москвич», государственный регистрационный знак № (л.д.9), и другими имеющимися в материалах дела документами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, содержит подпись должностного лица, его составившего. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства. При составлении протокола об административном правонарушении Яковлеву П.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписями.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Яковлеву П.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Яковлева П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, что опровергает доводы жалобы.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении, действия Яковлева П.А. квалифицированы верно, а именно Яковлев П.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

Утверждения в жалобе о том, что при рассмотрении дела не были допрошены сотрудники ДПС, понятые и сотрудники медицинской организации, являются несостоятельными, так как материалы дела не содержат ходатайств, поданных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, о вызове и допросе указанных лиц.

Более того, имеющиеся материалы дела достаточны для установления юридически значимых обстоятельств по делу, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП, не содержат исправлений, неточностей, сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что Яковлев П.А. не является потребителем наркотических средств, характеризуется положительно и иные, а также приложенные к жалобе копии документов (л.д.37-38), в том числе справка о результатах химико-токсикологического исследования от 14.06.2024, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, поскольку Яковлев П.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии оснований для направления его на освидетельствование, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Яковлевым П.А. административного правонарушения.

Постановление о привлечении Яковлева П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Яковлеву П.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в зависимости от того, где водитель отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вне зависимости от места управления транспортным средством.

Установлено, что Яковлев П.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, находясь по адресу: г.Уфа, ул.50 лет СССР-43. Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы, приведенные в жалобе, являются необоснованными, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева П.А. оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу судебные акты правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.

Судья Р.К.Гафурова