Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-135/2023 (2-3452/2022;) ~ М-2985/2022 от 31.10.2022

Дело №2-135/2023

61RS0002-01-2022-006352-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя представителя по доверенности ООО «Агентство Консул-КМВ» в лице генерального директора ФИО6 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, кредитная ставка <данные изъяты>% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанного кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора Клиент ФИО2 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ООО «Сетелем Банк» обратился в судебный участок № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ФИО1.

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается поступлением на счет Цедента цены сделки на основании Акта приема-передачи прав составленном по форме Приложения № к настоящему договору.

Согласно акта приёма-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Взыскатель приняла право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав составила <данные изъяты> рублей.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, а именно неустойку рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО7 Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону - http://zheleznodorozhny.ros.sudrf.ru/.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые сущетсвовали к моменту перехода права.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 51 Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года также предусмотрено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осущетсвления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 122 076 рублей на срок 36 месяцев, кредитная ставка 42,40% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанного кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ФИО1.

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается поступлением на счет Цедента цены сделки на основании Акта приема-передачи прав составленном по форме Приложения № к настоящему договору.

Согласно акта приёма-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Взыскатель приняла право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав составила <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Ответчик факт получения денежных средств на основании договора о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не оспаривал.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно - неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> рублей., подтвержденные расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга - удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а именно: неустойку рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора в размере № рублей и задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27.01.2023.