Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2023 (2-6267/2022;) ~ М-5295/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-1334/2023

УИД 54RS0005-01-2022-007180-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

02 февраля 2023 года                                                                      город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Пойлову А. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Пойлову А.В., истец просил: взыскать с Пойлова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 440 149,57 рублей, из которых 1 990 284,95 рублей – сумма просроченного основного долга, 433 045,2 рублей – сумма просроченных процентов; - взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 316,65 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2 500 рублей; - обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 374 018,40 рублей.

В обоснование иска указано: ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (банк) и Пойловым А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Пойлову А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен на цели приобретения в собственность недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>. Право требования кредитора удостоверено закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору служит - ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на 10 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 2 440 149,57 рублей.

В судебное заседание АКБ «Банк Абсолют» (ПАО) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пойлов А.В. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу его регистрации, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Адрес регистрации ответчика проверен судом посредством получения ответа на запрос суда из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Абсолют» (ПАО) и Пойловым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредитных средств <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с размером ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора – 21 909 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 70-74).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на текущий счет заемщика Пойлова А.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 57-58).

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог (ипотека) объекта недвижимости.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 97-99).

Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю – банку АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-91).

Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д. 93).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составляет 21 909 рублей.

Согласно пункта 4.2 Индивидуальных условий при исключении заемщика/недвижимости из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования и заключения заемщика самостоятельно договора (полиса) страхования в порядке и на условиях установленных договором, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки, установленной до даты исключения заемщика/недвижимости из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования, увеличенной на 0,25% годовых, начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик/недвижимость исключены из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования, до даты окончания срока исполнения обязательства.

В период с 14 января 2020 года по 13 февраля 2020 года и с 14 мая 2021 года по 13 апреля 2022 года, процентная ставка за пользование кредитом составляла 11,5%.

Пунктом 11.5 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком пунктов 6.1.10 Общих условий, а именно обязанности обеспечить непрерывность страхования в течение всего установленного договором срока, своевременно продлевая действие вышеуказанных договоров страхования или заключая новые договоры страхования со страховой компанией на условиях, отвечающих требованиям кредитора, проценты за пользование кредитом увеличиваются на 4%.

В связи с отсутствием договора страхования с 14 апреля 2022 года процентная ставка за пользование кредитом составляла 15,5%.

В силу соглашения об изменении Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), начиная с 39 процентного периода ежемесячный платеж составил 21 646,15 рублей.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик допустил неоднократное нарушение условий кредитного договора в части исполнения принятой на себя обязанности своевременного погашения суммы кредита и процентов, допускал систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности за период с 28 февраля 2022 года по 09 ноября 2022 года.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, кредитор воспользовался правом, предоставленным ст. 811 ГК РФ, и в адрес ответчика 06 октября 2022 года было направлено требование (л.д. 92) о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 2 440 149,57 рублей, из которых 1 990 284,95 рублей – сумма просроченного основного долга, 433 045,20 рублей – сумма просроченных процентов, 2 170 рублей – пени за нарушение обязательств по оплате основного долга, 14 649,42 рублей – пени за нарушение обязательств по оплате процентов (л.д. 51-53). Истец не просит взыскать суммы пени, указывает об этом в просительной части иска.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 440 149,57 рублей, из которых 1 990 284,95 рублей – сумма просроченного основного долга, 433 045,20 рублей – сумма просроченных процентов.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов. На дату рассмотрения дела, выполняется совокупность оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при которых возможно обращение взыскании на заложенное имущество.

Сведения ЕГРН, полученные судом, подтверждают наличие обременения в пользу истца, (л.д. 97-98).

Согласно имеющегося в материалах дела отчета, составленного ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 967 523 рублей (л.д. 29-44).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 374 018,4 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 26 316,65 рублей (л.д. 9), а также понесены расходы по оплате оценки в размере 2 500 рублей (л.д.69), следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пойлова А. В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 ноября 2022 года в сумме 2 423 330,15 руб., в том числе сумма основного долга 1 990 284,95 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами 433 045,20 руб., а также взыскать расходы на оплату пошлины 23 316,65 руб., оценку рыночной стоимости заложенного имущества 2500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), с установлением начальной продажной стоимости – 2 374 018,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.02.2023 года.

Судья                             (подпись)                                                   И.С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в деле №2-1334/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска

По состоянию на 20.02.2023 заочное решение не вступило в законную силу.