Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2608/2023 ~ М-2470/2023 от 27.06.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-003750-39

Подлинник данного определения приобщён к гражданскому делу № 2-2608/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-2608/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

02 августа 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

представителя ответчика Егорова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Чадаеву ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк»)обратилось в суд с иском к Чадаеву С.В.,о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что указывая, что 29 октября 2020 года между АО «Почта Банк» и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит.

В соответствии с условиями договора заемщик обязалась возвратить кредит, начисленные проценты и комиссии. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 26 января 2022 года по 07 апреля 2023 года составляет 379437 рублей 75копеек, из которых: основной долг – 364677 рублей 83копейки, проценты – 13356 рублей 35копеек, неустойка – 1403 рубля 57копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 379437 рублей 75копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 994 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён. Вне судебного заседания направил письменный отказ от иска о взыскании с Чадаева С.В. задолженности по кредитному договору №. При этом просил выдать справку о возврате государственной пошлины в размере 6994 рублей, уплаченнуюАО «Почта Банк»за подачу иска.

Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик Чадаев С.В., будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился.

Представитель ответчика Егорова Н.Д. не возражала против принятия судом отказа истца от заявленных требований и также полагала, что государственная пошлина в размере 6994 рублей должна быть возвращена истцу путём выдачи справки суда. Также пояснила, что сотрудник банка Константин, к которому она обращалась пояснил, что сумма государственной пошлины заложена в сумму иска.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьёй 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах отказ истца от исковых требований подлежит принятию судом, а производство по иску - прекращению.

В части заявления истца о выдаче справки о возврате государственной пошлины в размере 6994 рублей, уплаченнойАО «Почта Банк» за подачу иска, суд приходит к следующему.

Из выписки по сберегательному счёту Чадаева С.В., предоставленной суду его представителем, усматривается, что задолженность по кредитному договору от 29 октября 2020 года № ответчик погасил 07 июля 2023 года, то есть после подачи иска.

Доводы представителя ответчика Егоровой Н.Д. о том, что сумма государственной пошлины заложена в сумму иска, опровергаются расчётом исковых требований по кредитному договору, представленных истцом при подаче иска.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, понесённые ПАО «Ак Барс» Банк расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 6994 рублей подлежат взысканию с ответчика Чадаева С.В.

Руководствуясь статьями 101, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Почта Банк» от иска к Чадаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 октября 2020 года № и производство по делу прекратить.

Взыскатьс Чадаева ФИО8(паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Почта Банк»(ИНН №)расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994 (шести тысяч девятисот девяносто четырёх) рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Судья

Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Определение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2023 года

Судья