Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2020 ~ М-288/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-322/2020

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

9 декабря 2020 года ст. Советская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслаковой В.А. к Администрации Советского района Ростовской области (ИНН 6131000372), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776) о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельную долю,

установил:

Маслакова В.А. (истец), 15.06.1963 года рождения, в лице представителя – Сергиенко И.А. обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ответчику - Администрации муниципального образования «Калач-Куртлакское сельское поселение» Советского района Ростовской области (ИНН 6131002789) с исковым заявлением, в котором указано, что истец унаследовала после смерти отца – ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (КН) №, расположенный по адресу: №. Переход права общей долевой собственности к истцу зарегистрирован в ЕГРН 31.07.2020 года.

Вместе с тем, как указывает истец, решением Обливского районного суда Ростовской области от 23.10.2019 года по делу № 2-276/2019 право общей долевой собственности наследодателя на указанную долю в праве было прекращено, восстановлено право собственности наследодателя на земельную долю площадью <данные изъяты> в земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН №, адрес: <адрес>.

При жизни наследодателя решение суда не исполнено, в связи с этим право общей долевой собственности наследодателя на земельный участок с КН № не прекращено в установленном законом порядке, а право собственности на земельную долю в земельном участке с КН № не возникло.

С учетом данных обстоятельств, истец просит:

- прекратить ее право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №;

- признать ее право общей долевой собственности на <данные изъяты> в земельном участке КН № (л.д. 9-13).

11.11.2020 года протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области, по ходатайству истцовой стороны, ответчик по делу заменен надлежащим - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – Управление) (л.д. 185).

25.11.2020 года определением суда, по ходатайству истцовой стороны, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Советского района Ростовской области (далее – Администрация) (л.д. 193).

В судебное заседание истец Маслакова В.А. и ее представитель Сергиенко И.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Представитель истца представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 64).

В судебное заседание представители ответчиков – Управления и Администрации не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Управление отношение к иску не выразило. Администрация представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д. 196).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538) не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Мельников В.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Аналогичные разъяснения даны в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно материалов дела, ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 15).

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 23.10.2019 года (дело № 2-276/2019), вступившим в законную силу 26.11.2019 года, удовлетворены исковые требования Администрации, заявленные к Сергиенко И.А., Марченко Ю.А., Кирилину А.Д., Щепелевой Е.М., Николаеву В.В., Илашеву Н.Б., Колесниковой Н.Н., кадастровому инженеру – индивидуальному предпринимателю Мальцеву А.С. (ИНН №, ОГРНИП №), индивидуальному предпринимателю Щепелеву А.В. (ИНН №, ОГРНИП №), индивидуальному предпринимателю Мельникову В.М. (ИНН №, ОГРНИП №), судом постановлено:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес>.

Кроме того, судебным решением от 23.10.2019 года признано отсутствующим, в том числе, право общей долевой собственности ФИО в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес> (запись в ЕГРН № от 18.03.2019 года).

Судебным решением от 23.10.2019 года восстановлено, в том числе, право общей долевой собственности ФИО на долю в праве общей долевой собственности: <данные изъяты> баллогектар (<данные изъяты> га), в земельном участке с КН №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес> (л.д. 22-31).

Между тем, решение суда от 23.10.2019 года в части требований, заявленных Администрацией к ФИО, при жизни последнего не было исполнено. На момент смерти ФИО право общей долевой собственности последнего на земельный участок с КН № не было прекращено.

Указанные обстоятельства повлекли получение истцом 29.07.2020 года свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца – ФИО в отношении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № (л.д. 32) с последующей регистрацией права общей долевой собственности истца в ЕГРН (запись № от 31.07.2020 года), что подтверждается выписками из ЕГРН от 31.07.2020 года (л.д. 33-39), от 20.10.2020 года (л.д. 67-164).

Следовательно, истец лишена возможности вступить в права наследования на земельную долю в земельном участке с КН №.

Наличие непогашенной записи о праве общей долевой собственности истца на земельный участок с КН № препятствует исполнению судебного решения об исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка.

Земельная доля, на которую претендует истец, на момент разрешения настоящего дела по данным ЕГРН учтена в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес> (л.д. 176-184).

С учетом изложенного выше, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как нарушение прав истца не обусловлено процессуальным поведением Управления и Администрации, судебные издержки по делу в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, распределению на ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить исковые требования Маслаковой В.А..

Прекратить право общей долевой собственности Маслаковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес> (запись в ЕГРН № от 31.07.2020 года).

Признать право собственности Маслаковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю площадью <данные изъяты>, в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_____________Михайлова А.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 года.