Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-429/2022 ~ М-1-227/2022 от 10.03.2022

                                                                                                Дело №2-1-429/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                                  г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола помощником Галактионовым С.А.,

с участием истца Фоменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Фоменко В.В. к Попчёнкову А.С. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Фоменко В.В. обратился в суд с иском к Попчёнкову А.С. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что в производстве Мценского РОСП. УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство от 08.10.2021 №-ИП в отношении Попчёнкова А.С.. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Мценского района Орловской области о взыскании с Попченкова А.С. задолженности по кредитному договору с ООО «Хоум Кредит энд Фйнане Банк» (взыскатель по исполнительному производству). В ходе исполнительных действий судебным приставом Мценского РОСП Некрасовой Г.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль: GEELY EMGRAND (FE-1); тип ТС – легковой; год выпуска – 2014; vin – №; номер двигателя - №; кузов - №; цвет кузова - белый; №. Указанный автомобиль на момент вынесения судебным приставом постановления о запрете на регистрационные действия, оставался зарегистрирован в ГИБДД за должником Попченковым А.С. Запрет на регистрационные действия внесен в базу данных ГИБДД 15 октября 2021 года. Полагает, что судебным приставом решение о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем принимались без учета тех фактов что, 19 июля 2021 года Попчёнков А.С. свой автомобиль продал в ООО «Форпост», которое в последующем 02 августа 2021 года продало указанный автомобиль Ж.А.А., в свою очередь продавшего автомобиль истцу. На момент покупки никакого запрета на регистрационные действия, либо каких-то иных обременений на автомобиль не было. Происходящая между ними сделка никаких сомнений в добросовестности сторон не вызывала. Однако при обращении в органы ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя, ему было отказано, на том основании, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия Мценским ФИО2. С указанной даты ему стало известно о нарушении его прав как владельца имущества (автомобиля).

С учетом изложенного просит освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия в отношении его транспортного средства - легкового автомобиля GEELY EMGRAND (FE-1); тип ТС – легковой; год выпуска – 2014; vin – №; номер двигателя - №; кузов - №; цвет кузова - белый; №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области, по исполнительному производству от 8 октября 2021 года №-ИП.

В судебном заседании истец Фоменко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Попченков А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. В соответствии с письменным заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований истца не возражает.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Мценского РОСП УФССП России по Орловской области судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст.456, 458, 484-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 3 октября 2021 года между истцом Фоменко В.В. и Ж.А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля GEELY EMGRAND (FE-1); тип ТС – легковой; год выпуска – 2014; vin – №; номер двигателя - №; кузов - №; цвет кузова - белый; №, цена которого составила 367 000 рублей. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения Сторонами всех взятых на себя обязательств.

Истец Фоменко В.В., обращаясь в суд, ссылается на то, что между ним и Ж.А.А. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, на который наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству, должником по которым является Попчёнков А.С. Наложение запретов в совершении регистрационных действий лишает его как собственника автомобиля, зарегистрировать свои права и распорядится им по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года               №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такое требование может быть удовлетворено судом в случае доказанности истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а истец, заявивший соответствующее требование, является собственником данного имущества.

Из представленной карточки транспортного средства, находящегося под ограничением, в отношении спорного автомобиля следует, что на момент купли-продажи автомобиля был наложен должностным лицом запрет на регистрационные действия, а именно 15 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области Некрасовой Г.В. по исполнительному производству №.

Должником по вышеуказанному исполнительному производству является ответчик Попчёнков А.С.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области вынесен судебный приказ №2-4220 о взыскании с Попчёнкова А.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2017 года в размере 129 558 рублей 52 копейки.

На основании указанного судебного приказа 8 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области в отношении Попчёнкова А.С. возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В рамках указанного исполнительного производства 15 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области наложен арест на имущество должника Попчёнкова А.С. на автомобиль GEELY EMGRAND, государственный регистрационный №.

Согласно договора купли-продажи автомобиля № от 19 июля 2021 года Попчёнков А.С. свой автомобиль продал в ООО «Форпост».

Согласно договора купли-продажи автомобиля № от 02 августа 2021 года, ООО «Форпост» продало указанный автомобиль жителю <адрес> Ж.А.А..

Из материалов дела усматривается, что представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 3 октября 2021 года соответствует названным нормам, исполнен сторонами.

Из условий договора следует, что спорный автомобиль фактически передан в собственность Фоменко В.В. в день подписания договора, то есть 3 октября 2021 года.

При заключении указанного договора спорный автомобиль находился под арестом.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении договора купли-продажи транспортного средства стороной и возникновении права собственности истца на указанный автомобиль.

Судом также установлено, что истец Фоменко В.В. обращался с заявлением о постановке указанного автомобиля на регистрационный учет, однако, в проведении регистрационного действия было отказано ввиду наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникновение права собственности на спорный автомобиль у Фоменко В.В., лицами, участвующими в деле не оспаривается, при этом материалами дела подтверждается, что на момент наложения запрета в отношении спорного транспортного средства, оно выбыло из владения Попченкова А.С.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении договора купли-продажи транспортного средства сторонами и возникновении права собственности истца на указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку право собственности на спорный автомобиль возникло у Фоменко В.В. на законных основаниях 3 октября 2021 года в связи с передачей ему автомобиля по договору купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фоменко В.В. удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арест в отношении транспортного средства GEELY EMGRAND (FE-1); тип ТС – легковой; год выпуска – 2014; vin – №; номер двигателя - №; кузов - №; цвет кузова - Белый; государственный регистрационный знак - №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области, по исполнительному производству от 8 октября 2021 года №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2022 года.

Председательствующий                                                                    Тульская С.Г.