Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2022 от 15.03.2022

Апелляционное дело № 10-12/2022

Мировой судья судебного участка № 1

Московского района города Чебоксары

Чувашской Республики Воронов М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2022 года             город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В..,

защитника осужденного М.О.В. – адвоката Петухова М.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района город Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

М.О.В., <анкетные данные изъяты>

осужден:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления в отношении Захарова А.В. от 04 декабря 2021 года) в виде штрафа в размере 15 000 рублей; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления в отношении Григорьева К.В. от 04 декабря 2021 года) в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника осужденного М.О.В. – адвоката ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО6, полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

М.О.В. осужден за совершение двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления им совершены около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С согласия участников процесса приговор мировым судьей судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденного М.О.В. – адвокат ФИО9 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, применив положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Жалоба мотивирована тем, что М.О.В. ранее не судим, преступления совершил впервые, вину в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, признал в полном объеме. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих были признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и признание вины. М.О.В. вред, причиненный потерпевшим, возместил в полном объеме путем передачи украденного имущества. Судом не установлено сведений, которые характеризовали М.О.В. с отрицательной стороны и фактов того, что освобождение от уголовной ответственности отрицательно повлияет на предупреждение новых преступлений. В связи с чем считает, что судом не справедливо не применены положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело в отношении М.О.В. рассмотрено согласно заявленному им ходатайству судом обоснованно без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение в совершении М.О.В. преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается добытыми по делу доказательствами.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом не установлено оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката ФИО9 материалы дела не содержат доказательств того, что М.О.В. полностью загладил причиненный преступлениями вред, что он принес потерпевшим свои извинения. При указанных обстоятельствах у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для применения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения М.О.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а потому наказание М.О.В. на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде штрафа в размере 15 000 руб. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, части 5 статьи 62, части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым по своему виду.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО9 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары вступает в силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                        Е.А. Малыгин