Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6593/2023 ~ М-5603/2023 от 09.08.2023

        УИД № 50RS0052-01-2023-006872-33

         Дело № 2–6593/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть объявлена: 25.12.2023 года

    Мотивированное решение изготовлено: 09.01.2024 года

    25 декабря 2023 года                                                     г. Щёлково Московской области

    Щёлковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Скариной К.К.,

    при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

        рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО7, взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника Меньшикова В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 27.07.2013 между Меньшиковым В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор кредитной карты № путем акцептования Банком оферты заемщика, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карты, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, с лимитом до востребования, с уплатой процентов 36,9 % годовых после 55 дня использования.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежаще исполнялись обязательства во своевременному размещению денежных средств в счет уплаты кредита, у последнего образовалась задолженность окончательный счет и расторжении договора. Так, на ДД.ММ.ГГГГ у Меньшикова В.В. образовалась задолженность в размере 38 545,45 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 31226,81 рублей,

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – 5548,64 рублей;

- штрафы – 1770 рублей.

Меньшиков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать в пределах наследственного имущества Меньшикова В.В. взыскать сумму задолженности в размере 38 545,45 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1356,36 рублей.

Определением суда (протокольно) к участию в деле привлечены правопреемники (наследник Меньшикова В.В. – Меньшикова В.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо ОАО «ТОС» не явился, извещен.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.

           Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.07.2013 между Меньшиковым В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор кредитной карты № путем акцептования Банком оферты заемщика, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карты, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, с лимитом до востребования, с уплатой процентов 36,9 % годовых после 55 дня использования.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежаще исполнялись обязательства во своевременному размещению денежных средств в счет уплаты кредита, у последнего образовалась задолженность окончательный счет и расторжении договора. Так, на ДД.ММ.ГГГГ у Меньшикова В.В. образовалась задолженность в размере 38 545,45 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 31226,81 рублей,

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – 5548,64 рублей;

- штрафы – 1770 рублей.

Меньшиков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Наследником к имуществу Меньшикова В.В. согласно представленной нотариусом копии наследственного дела, обратившимся за принятием наследства является Меньшикова В.В., имеется наследственно имущество после его смерти.

В кредитных условиях имеется условие страхования кредита ОАО «ТОС», выгодоприобретателем по которому являются наследники умершего заемщика на страховому случаю «смерть», настоящем деле сведений о получении такой выплаты или обращение к страховщику наследником.

        В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

        Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

       Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

       Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

       Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

       При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

      Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

           В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

         Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

         Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

         По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

            Ответчиком такое ходатайство заявлено суду.

            Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как из представленных истцом документов - выписки по счету (л.д. 9), что последняя оплата произведена была заемщиком 29.11.2019 года, также усматривается что на дату смерти истцом выставлен заключительный счет с указанной истребуемой в настоящем деле суммы задолженности, расторжении договора, после этой даты проценты, штрафы, пени не подлежат начислению.

Последний платеж по карте осуществлен 29.06.2016 года, что следует из выписки по счету кредитной карты (лд.д.19-20).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек 29.06.2019 с даты последнего платежа 29.06.2016 года, при этом с иском в суд истец обратился только 01.08.2023 (почтой), достоверно зная о нарушенном праве по нарушению условий договора заемщиком.

        Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

     Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

       В связи с вышеизложенным, учитывая ходатайство ответчиков, суд приходит к выводу, что задолженность в истребуемом размере, взыскана с ответчика быть не может в связи с истечением срока исковой давности, поскольку истец обратился с иском только 01.08.2023 года, т.е. за истечением трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в иске надлежит отказать.

        В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, учитывая ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает истцу о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1356,36 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                  в иске АО «Тинькофф Банк» к ФИО8 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО9 по кредитной карте по договору № от 27 июля 2013 года в общем размере 38 545 рублей 45 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 356, рублей 36 копеек - отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья                                                                                              К.К. Скарина