Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-17/2023 от 30.05.2023

25MS0090-01-2022-003408-73

Мировой судья Курылева А.В.                        Дело № 10-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                    пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                 Осолихиной О.И.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Хасанского района                    Спирина Е.А.,

защитника – адвоката                             Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Козаченко Александра Петровича на приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 20.04.2023, которым:

Козаченко Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, гражданин РФ, образование основное общее, холостой, не трудоустроенный, детей на иждивении не имеющий, не военнообязанный, судимый:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 17.05.2017 по           ч. 1 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 21.09.2017 назначенное наказание по приговору от 17.05.2017 заменено на лишение свободы на срок 34 дня с отбыванием в колонии-поселении;

2) приговором Хасанского районного суда от 02.10.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 17.05.2017 и с учётом постановления от 21.09.2017, окончательно определено к отбытию наказание 2 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 03.10.2017 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 02.10.2017 (с учётом апелляционного постановления Хасанского районного суда от 08.02.2018 года и постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 17.07.2018) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14.02.2020 освобождён по отбытию наказания;

4) приговором Хасанского районного суда Приморского края от 07.12.2020 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 мес., на основании ст. 73 УК РФ наказание в лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Хасанского районного суда от 18 августа 2022 года условное осуждение по приговору от 07.12.2020 отменено, назначено к исполнению наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, объявлен в розыск. Обнаружен, задержан и помещён в ИВС ОМВД России по Хасанскому району 23.03.2023г. в 18часов 20 минут.

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Козаченко А.П. приговором мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 20.04.2023 осуждён по             п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, к 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы к 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Козаченко А.П. наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хасанского районного суда от 07.12.2020 и окончательно назначить Козаченко А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Козаченко А.П. время содержания под стражей с 20.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осуждённый Козаченко А.П. указывает, что мировой судья неправильно зачёл время содержания под стражей, поскольку фактически Козаченко А.П. был задержан 23.03.2023, а также не согласен с вынесенным мировым судьей в отношении него режимом отбывания наказания, считает что статьи, по которым он осуждён, не являются тяжкими. Просит приговор изменить, зачесть время содержание под стражей с 23.03.2023, заменить режим отбывания наказания на общий.

Возражений на апелляционную жалобу и представление прокурора на приговор не поступило.

В суд апелляционной инстанции осуждённый доставлялся, не просил о своём личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы.

Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало.

Поскольку осуждённый не заявил ходатайство о своём участии в судебном заседании и суд не признавал участие данного лица в судебном заседании необходимым, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

В судебном заседании защитник поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Помощник прокурора с апелляционной жалобой осуждённого согласился в части решения вопроса о зачёте времени содержание под стражей с момента задержания Козаченко А.П. с 23.03.2023, в остальной части в апелляционной жалобе осуждённого просит отказать, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, режим отбывания наказания оставить по приговору мирового суда.

Проверив материалы дела, выслушав защитника осуждённого, прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора мирового судьи.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. 389.15 УПК РФ, являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно материалам уголовного дела, дознание проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Приговор постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Так, суд удостоверился в наличии заявления Козаченко А.П. о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления; о его понимании существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; о добровольном заявлении ходатайства в присутствии защитника                 Заблоцкого Е.А., и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание Козаченко А.П. характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Козаченко А.П. мировым судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ, что в жалобе не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как усматривается из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, в ходе дознания и в судебном заседании                      Козаченко А.П. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что подлежало учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд обоснованно учёл смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей в размере 15 000 руб., возмещение морального вреда, путем принесения извинений.

Обстоятельством отягчающим вину подсудимого мировой судья учел простой рецидив преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как имеет не снятую и не погашенную судимость, за совершения преступления средней тяжести, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы.

Так материалами дела подтверждено, что по приговору Хасанского районного суда от 07.12.2020 Козаченко А.П. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Хасанского районного суда от 18.08.2022 условное осуждение по приговору от 07.12.2020 отменено, назначено к исполнению наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес. в исправительной колонии общего режима.

Пункт 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания, мировым судьёй обоснованно выполнены требования ч. 1 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде только лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре обоснованы и являются правильными.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Козаченко А.П. имеется рецидив преступлений, он отбывал наказание в местах лишения свободы, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части назначенного Козаченко А.П. наказания, поскольку считает его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований полагать, что назначенное Козаченко А.П. наказание является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, у суда не имеется.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, постановлением Хасанского районного суда от 25.11.2022 Козаченко А.П. был объявлен в розыск мировым судьей, с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Однако из материалов дела следует, что Козаченко А.П. был задержан в 17 час. 00 мин. 23.03.2023, в 18 час. 20 мин. 23.03.2023 помещён в ИВС ОМВД России по Хасанскому району (л.д. 200).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 03.04.2023 мировой судья оставила Козаченко А.П. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до рассмотрения данного уголовного дела по существу, постановила этапировать Козаченко А.П. из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю в ИВС ОМВД России по Хасанскому району и конвоировать его в судебное заседание 20.04.2023.

Из материалов дела следует, что Козаченко А.П. был доставлен в судебное заседание 20.04.2023 под конвоем.

Приговором мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 20.04.2023 в отношении                 Козаченко А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Козаченко А.П. под стражей только с 20.04.2023, иных сведений о зачёте Козаченко А.П. времени содержания под стражей с 23.03.2023 в срок отбытия наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 07.12.2020, либо иные сроки приговор мирового судьи не содержит.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в приговоре мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 20.04.2023 отсутствую сведения о зачёте Козаченко А.П. времени содержания под стражей с 23.03.2023, исходя из требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания осуждённого Козаченко А.П. под стражей с момента его задержания 23.03.2023 и до вступления приговора мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 20.04.2023 подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день пребывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуальных законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, приговор мирового судьи в отношении Козаченко А.П. в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.04.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23.03.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 14.06.2023, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░