Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2022 ~ М-2012/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2420/2022

УИД 55RS0007-01-2022-003172-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                           город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасов Д.В. к департаменту жилищной политики Администрации <адрес> об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным,

установил:

Некрасов Д.В. обратился в суд с названным иском первоначально к Администрации <адрес>, департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение спорного дома планируется в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах. Постановлением Администрации <адрес> установлен срок отселения физических лиц из указанного дома по адресу: <адрес>, срок расселения данного дома в рамках V этапа Программы (ДД.ММ.ГГГГ годы), согласно которому дата окончания переселения граждан данного аварийного дома – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-оценщиком ИП Липатовым А.С., техническое состояние квартиры, принадлежащей на праве собственности Некрасову Д.В., расположенной по адресу: <адрес>, этаж 1, общей площадью 33,1 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается как аварийное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения).

Просил определить и взыскать с Администрации <адрес> в пользу истца выкупную стоимость <адрес> в <адрес>, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, убытки, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 3 000 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение после выплаты в его пользу выкупной цены.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен департамент жилищной политики Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением статус департамента жилищной политики Администрации <адрес> с третьего лица изменен на ответчика, ДД.ММ.ГГГГ статус Администрации <адрес> – с ответчика на третье лицо.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще о слушании дела.

Представитель истца по доверенности Рассоха В.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил в части размера выкупной стоимости жилого помещения с учетом заключения судебной экспертизы и указав ответчиком департамент жилищной политики Администрации <адрес>. Просит взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу истца выкупную стоимость <адрес> в <адрес>, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, убытки, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 2 020 237 руб., прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение после выплаты в его пользу выкупной цены.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации <адрес>, третьего лица Администрации г. Омска - Шулякова М.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, при этом не оспаривала заключение судебной экспертизы, полагала возможным принять его во внимание при определении выкупной цены спорного жилого помещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Некрасов Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 16 оборот, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 36-38).

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние оценивается как аварийное, в доме имеется значительные деформации и биологические разрушения деревянных несущих конструкций стен, перекрытий, кровли, полов, требуется полная замена стен, кровли, полов. Требуется ремонт и частичная замена конструкций перекрытий и дополнительное их утепление, необходимо усиление фундаментов. Инженерные сети и электротехнические устройства многоквартирного дома непригодны к эксплуатации и требуют полной замены. Деревянные конструкции оконных и дверных блоков необходимо полностью заменить. Физический износ строения составляет 69%. <адрес> года постройки, бревенчатый, одноэтажный, общей площадью жилых помещений 132,6 кв.м, непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу (л.д. 18-19).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 24).

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни проживающих.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-оценщиком ИП Липатовым А.С., техническое состояние квартиры, принадлежащей на праве собственности Некрасову Д.В., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается как аварийное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения) (л.д.6-16).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах, финансирование которой будет осуществляться за счет средств Фонда (98% от общего объема финансирования Программ), бюджета <адрес> и местных бюджетов.

В соответствии с Федеральным законом Программа сформирована в хронологическом порядке по дате признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Многоквартирный жилой <адрес> подлежит расселению в рамках V этапа Программы (ДД.ММ.ГГГГ годы), согласно которому планируемая дата окончания переселения граждан из данного аварийного дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец указывает на невозможность проживания до установленного программой срока, поскольку обрушение может произойти в любой момент.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ч.ч. 1-9 ст. 32 ЖК РФ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1, 2, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд РФ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений Администрации г. является структурным подразделением Администрации <адрес> (п. 1).

Подпунктом 24 п. 20 названного Положения в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в числе полномочий департамента было предусмотрено заключение соглашений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Вместе с тем, решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 237 «О внесении изменений в некоторые Решения Омского городского Совета» подпункт 24 пункта 20 Положения изложен в редакции (действует с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой департамент имущественных отношений Администрации <адрес> заключает соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (за исключением жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции) для муниципальных нужд, подписывает акты приема-передачи к указанным соглашениям.

При этом одновременно в Положение о департаменте жилищной политики Администрации <адрес>, утвержденное решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 105, внесены изменения, предусматривающие наделение департамента жилищной политики Администрации <адрес> полномочиями по заключению соглашений об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписание актов приема-передачи к указанным соглашениям (подп. 4 п. 17).

Департамент жилищной политики Администрации <адрес> наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет <адрес>, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, печать со своим наименованием, штампы, бланки, факсимиле директора департамента и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде (п. 2 Положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент жилищной политики Администрации <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие гл. VII.1. ЗК РФ «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (ст.ст. 56.2-56.11).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По правилам п. 3 той же статьи при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ и ст. 281 ГК РФ (в новых редакциях), ст. 56.8 ЗК РФ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Положениями ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизаций либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика департамента жилищной политики Администрации <адрес> заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет определения размера возмещения за жилое помещение (л.д. 43-44).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «СудЭкспертиза» (л.д. 51-52).

По итогам проведения судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение №.

Из содержания экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., расположенной по <адрес>, в <адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме, в том числе, доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, и с учетом коэффициента аварийности, составляет 826 231 руб., в том числе рыночная стоимость доли истца в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом составляет 454 750 руб. Размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием указанного выше жилого помещения и земельного участка составляет 60 500 руб., в том числе расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 18 000 руб., затраты, связанные с переездом, в размере 15 700 руб., затраты, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, в размере 24 800 руб., затраты, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в размере 2 000 руб. Размер компенсации, полагающейся истцу за непроизведенный капитальный ремонт, согласно экспертному заключению составляет 678 756 руб.

В судебном заседании сторона ответчика выводы экспертного заключения не оспаривала.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание судебное заключение, суд учитывает, что эксперт Сопотова О.А. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается ее подпиской.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд полагает возможным руководствоваться результатами заключения судебной оценочной экспертизы, выполненного ООО «СудЭкспертиза», не доверять которому оснований не имеется.

Поскольку между Администрацией <адрес> и собственником спорного жилого помещения до настоящего времени во внесудебном порядке не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, следовательно, обращение в суд с настоящим иском является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными п.п. 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (ч. 4 ст. 63 ЗК РФ).

Принимая за основу результаты экспертного заключения ООО «СудЭкспертиза», суд учитывает отсутствие доказательств со стороны ответчика иной стоимости изымаемого имущества.

При изложенных обстоятельствах, при определении рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения суд учитывает стоимость жилого помещения – 826 231 руб.

Таким образом, в пользу истца с департамента жилищной политики Администрации <адрес> подлежит взысканию сумма выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м (с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме и в праве на земельный участок), а именно 826 231 руб.

Также в пользу истца с департамента жилищной политики Администрации <адрес> следует взыскать расходы, связанные с переездом, в размере 60 500 руб. и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 678 756 руб.

Поскольку судом определена и подлежит взысканию выкупная цена жилого помещения в размере 1 565 487 руб., в удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

В связи с постановленным решением суд считает необходимым прекратить право собственности истца на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты департаментом жилищной политики Администрации <адрес> в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Поскольку иск удовлетворен, с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «СудЭкспертиза», несение расходов по оплате экспертизы было возложено на сторону департамента жилищной политики Администрации <адрес>.

Вместе с тем, по информации экспертного учреждения, оплата экспертизы до настоящего времени не произведена. Стоимость работ по проведению экспертизы составила 22 000 руб., представителем экспертного учреждения заявлено о возмещении указанных расходов.

Поскольку оплата экспертизы, положенной в основу решения суда, фактически не произведена, возмещение этих расходов должно быть произведено надлежащим ответчиком и истцом пропорционально части удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 78%).

Учитывая изложенное, в пользу ООО «СудЭкспертиза» следует взыскать стоимость судебной экспертизы с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в размере 17 160 руб., с Некрасова Д. В. – в размере 4 840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 1 565 487 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Некрасов Д.В. (<данные изъяты>) выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), в общем размере 1 565 487 рублей.

Прекратить право собственности Некрасов Д.В. на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 квадратных метров, после выплаты в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу Некрасов Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» (<данные изъяты>) стоимость судебной экспертизы с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в размере 17 160 рублей, с Некрасов Д.В. – в размере 4 840 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Е.А. Табакова