Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2020 от 13.04.2020

Дело № 12-23/2020                                

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края      08 июня 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина,65 жалобу председателя ликвидационной комиссии администрации Щучье-Озерского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края Зиалтдинова А.И. на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3, которым

администрация Щучье-Озерского сельского поселения, <данные изъяты> д. 15,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Щучье-Озерского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в результате плановой документарной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации Щучье-Озерского сельского поселения, было установлено, что муниципальное образование являясь собственником гидротехнического сооружения инв.№ лит.Г в <адрес>, кадастровый № нарушило требования абзацев 1,2,3,6,8 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно:

-не представило документы, подтверждающие соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения в <адрес>, а также его техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

-не представило документы, подтверждающие контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше ГТС.

- не представило документы, подтверждающие разработку и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

- не представило документы, подтверждающие проведение регулярных обследований ГТС, в том числе, для определения класса опасности, в соответствии с критериями классификации ГТС установленными Правительством РФ.

- не представило документы, подтверждающие эксплуатацию ГТС в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности ГТС, правилами эксплуатации ГТС и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель ликвидационной комиссии администрации Щучье-Озерского сельского поселения Зиалтдинов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывается, что на основании <адрес> №-ПК муниципальное образование «Октябрьский муниципальный район» преобразовано в новое муниципальное образование «Октябрьский городской округ», Щучье-Озерское сельское поселение в числе других сельских поселений преобразовано путем их объединения в новое муниципальное образование «Октябрьское городское поселение», наделенное статусом городского округа. Со дня вступления в силу Закона №-ПК прекращены полномочия по решению вопросов местного значения Щучье-Озерского сельского поселения. Пунктом 2 решения Думы Октябрьского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о муниципальной казне» вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определено, что все имущество, находящееся в собственности сельских поселений, в том числе Щучье-Озерского поселения переходит в собственность муниципального образования «Октябрьский городской округ» без составления дополнительных передаточных документов. На момент составления протокола и вынесения обжалуемого постановления, все имущество, которое находилось в собственности Щучье-Озерского сельского поселения, являлось собственностью муниципального образования «Октябрьский городской округ», тем самым по мнению заявителя в действиях администрации Щучье-Озерского сельского поселения отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебное заседание председатель ликвидационной комиссии администрации Щучье-Озерского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> Зиалтдинов А.И.. не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, согласно которым на момент плановой документарной проверки в отношении администрации Щучье-Озёрского сельского поселения документов, подтверждающих передачу собственности на проверяемые гидротехнические сооружения муниципальному образованию «Октябрьский городской округ» не представлено, хотя только с момента государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости новый собственник может осуществлять правомочия владения, пользования, распоряжения недвижимым имуществом. Федеральные законы имеют приоритет перед региональными законами. В связи с изложенным, просит постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении администрации Щучье-Озерского сельского поселения, оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 9 Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О безопасности гидротехнических сооружений" предусмотрены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации соблюдать обязательные требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. В частности, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Муниципальное образование «Щучье-Озерское сельское поселение Октябрьского муниципального района <адрес>» является собственником гидротехнического сооружения – плотины, расположенной в <адрес>, инв.№ лит.Г, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.32 административного дела).

    Как следует из обжалуемого постановления (л.д. 7-11), администрация Щучье-Озерского сельского поселения признана виновной в том, что при проведении документарной проверки административным органом, не представила документов, подтверждающих обеспечение безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, собственником которых она является и запрошенных должностным лицом Западно-Уральского управления Ростехнадзора.

Вместе с тем, диспозиция статьи 9.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а не за не предоставление документов.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании общих требований, которые включают в себя обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение.

Должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления, ссылаясь лишь на тот факт, что запрашиваемые руководителем Западно-Уральского управления Ростехнадзора у администрации Щучье-Озерского сельского поселения документы в рамках документарной проверки, не были представлены, не исследовал обстоятельства дела применительно к вмененному нарушению, нормам действующего законодательства, регламентирующим обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, соответственно факт наличия события, состава вменяемого правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения.

Учитывая изложенное, должностному лицу при рассмотрении дела следовало проверить и дать оценку обоснованности вмененных нарушений по существу, а также проверить и оценить заявленные доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, представленные документы применительно к требованиям части 2 статьи 2.1, пункта 8 части 1 статьи 30.6, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, а именно соблюдены ли администрацией Щучье-Озерского сельского поселения, как собственником гидротехнического сооружения-плотины требования к обеспечению безопасности при эксплуатации этих сооружений, являлись ли принятые меры по соблюдению требований безопасности своевременными и эффективными при подтверждении наличия таких нарушений. При необходимости для выяснения указанных выше обстоятельств исследовать дополнительные документы, для выяснения возникших вопросов относительно определения круга и объема документов, которыми лицо, привлекаемое к ответственности, должно подтвердить соблюдение требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, допросить должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Учитывая основания отмены решения, доводы настоящей жалобы подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела должностным лицом.

    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 9.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №12-23/2020