Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-32/2023 от 19.10.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                         01 ноября 2023 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи                                     Бородина А.Н.

с участием прокурора                                                                          Вяткиной Е.А.

осужденного                                                                                         Буханова С.В.

защитника                                                                                            Тимакова М.А.

при секретаре                                                                                       Вовненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тимакова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Буханов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Бурятия, гражданин РФ, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов,

заслушав прокурора, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, осужденного и защитника, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, приговор отменить,

УСТАНОВИЛ:

Буханов С.В. осужден за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что мировым судьей не учтены все исследованные в судебном заседании доказательства, исследованные доказательства не верно оценены мировым судьей. Считает, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о виновности Буханова в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку никаких активных действий подзащитный не совершал.

В судебном заседании Буханов и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд приговор мирового судьи отменить, Буханова по предъявленному ему обвинению оправдать.

Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просил приговор отменить, уголовное дело в отношении Буханова С.В. прекратить в связи с истечением сроков давности.

Осужденный Буханов и его защитник с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности согласны.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, инкриминируемое Буханову С.В., было совершено ДД.ММ.ГГГГ и относится, в силу ч. 2 ст. 16 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

На сегодняшний день двухгодичный срок давности привлечения Буханова С.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ по указанному преступлению, установленный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек.

Оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности по данному делу не имеется, поскольку течение данного срока не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ уголовное дело в отношении Буханова С.В. подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № при вынесении приговора была разрешена судьба вещественного доказательства - автомобиля Тойота Хайс г/н № и конфискована в доход государства как орудия преступления, как усматривается из представленных материалом автомобиль Тойота Хайс г/н № проходит по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, вещественным доказательством, в связи с этим автомобиль марки Тойота Хайс г/н № подлежит хранению на территории ОМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, до рассмотрения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> Шемякина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буханова Сергея Васильевича отменить.

Уголовное дело в отношении Буханова С.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекратить.

Меру процессуального принуждения Буханову С.В. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: дрова породы береза объемом 1,35 куб.м., породы сосна объем 1,35 куб.м. разрешить к использованию - «КГСАУ «Забайкаллесхоз», автомобиль марки Тойота Хайс г/н № оставить на хранении на территории ОМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, до рассмотрения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Апелляционные жалобы Буханова С.В. и его защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                             Бородин А.Н.