Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 от 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 августа    2022 г.                                                                                    п. Жигалово

Судья Жигаловского районного суда Иркутской области Шохонова Н.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №56 Жигаловского района Иркутской области от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №56 Жигаловского района Иркутской области <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением, считает, что рассмотрение дела проведено с грубыми процессуальными нарушениями, в том числе с нарушением прав привлекаемого лица. Как следует из материалов дела к участию в деле в качестве его защитника в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ была допущена ФИО3 Как это предусмотрено КоАП РФ перед каждым судебным заседанием надлежащим образом уведомлялись и он и защитник. Однако в адрес моего защитника не было направлено уведомление о том, что <Дата> состоится судебное заседание, в связи с чем, защитник уведомлен не был, им было направлено ходатайство в адрес суда, о том, что он просит заседание отложить, так он не желает принимать участие в заседании в отсутствие его защитника. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В судебное заседание защитник ФИО3, допущенная к участию в деле на основании письменного заявления ФИО1; лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебного СМС-извещения от <Дата> лично, не явились, ходатайств об отложении в связи с уважительностью причин неявки не заявлено.

В соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы,    прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу положений статьи 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, в неустановленное время, в неустановленном месте, не позднее 23 час. 51 мин. <Дата> по адресу: рп. Жигалово, <адрес>, где было остановлено транспортное средство Хонда Одиссей, государственный регистрационный номер № сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Качугский», под управлением ФИО1, который был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Качугская РБ», где установлено, на основании Акта медицинского освидетельствования № от <Дата>, что он употребил наркотическое средство, содержащее тетрагидроканнабинол, без назначения врача.

В основу вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении серии АД № от <Дата>; рапорте об обнаружении административного правонарушения по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Качугский» ФИО4 от <Дата>; протоколе об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от <Дата> в отношении ФИО1; протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <Дата>; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата> и приобщенным бумажном носителе к нему; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование; медицинской справке о наличии наркотических средств в биологическом материале от <Дата>; акте медицинского освидетельствования № от <Дата>, по результатам которого в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения; справке о результатах химико-токсикологического исследования № от <Дата> в отношении ФИО1, по результатам которого обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,94 г/л; справке о результатах химико-токсикологического исследования № от <Дата> в отношении ФИО1, по результатам которого обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит).

Факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <Дата>, из содержания которого следует, что состояние опьянения у указанного лица установлено. Заключение о состоянии опьянения вынесено в соответствии с п. 15 Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата> №н, на основании обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта ФИО1 тетрагидроканнабинол (метаболиты), относящиеся к наркотическим средствам.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <Дата> №н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления лица на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.1.2.1 КоАП РФ).

В акте №    освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <Дата> указан, в том числе признак- запах алкоголя изо рта, что соответствует требованиям ст. 27.1.2.1 КоАП РФ.

По результатам освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0, 319 мл/л, последний с результатом освидетельствования не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, с учетом наличия вышеуказанных признаков, что соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата> указан, в том числе признак- запах алкоголя изо рта, что также соответствует требованиям ст. 27.1.2.1 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого лица и его защитника, что повлекло нарушение его права на защиту, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 было назначено на <Дата> на 12-00 часов. В назначенное время ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу, указанному в составленном протоколе об административном правонарушении. Почтовое отправление возвращено в судебный участок с отметкой работника почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Также ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебного СМС-извещения лично (при наличии согласия на смс-оповещение), возражений по факту вменяемого правонарушения либо ходатайства об отложении не направил.

В судебное заседание защитник ФИО3, допущенная к участию в деле на основании письменного заявления ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебного СМС-извещения от <Дата> лично, не явилась. Документы, подтверждающие ее участие в данном деле не представлены, возражения по факту вменяемого ФИО1 правонарушения не представлены, ходатайство об отложении в связи с уважительностью причин неявки не заявлено.

В соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <Дата> №. Также в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе путем направления СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом.

Мировой судья, в связи с надлежащим уведомлением привлекаемого лица, учитывая, что ходатайства о рассмотрении протокола в его отсутствие по вызову суда не поступало, санкция статьи предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, и фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, рассмотрел протокол об административном правонарушении, в отсутствие ФИО1

Кроме того, судебные заседания по настоящему делу об административном правонарушении также назначались на <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>. От ФИО1 поступали ходатайства об отложении судебных заседаний, в связи с заболеванием, желанием воспользоваться услугами защитника; в связи с истребованием сведений, имеющих значение для дела.

Из положений ч.2 ст.25.1 и ч.2 ст.24.4 КоАП РФ основным критерием, которым надо руководствоваться при решении вопроса об отложении рассмотрения дела является его подготовленность к рассмотрению по существу и должно происходить в случае неполноты или наличия противоречий в материалах дела, которая не может быть восполнена при его рассмотрении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положения действующего КоАП РФ не препятствуют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае невозможности явки на рассмотрение дела, представлять судье свои возражения (объяснения) в письменном виде, а также представлять иные доказательства своей невиновности.

Назначая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьёй извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по адресам указанных в протоколе об административном правонарушении, согласно смс-оповещения извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получил, в связи с чем, мировым судьёй созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту. Мировой судья расценивает его неявку и неявку его защитника в судебное заседание как неуважительную. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, отсутствовали. В связи с этим, мировой судья пришел к правильному выводу, что оснований признания причин неявки ФИО1 и его защитника ФИО3 уважительными не имеется и рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ФИО1, его защитника ФИО3.

В связи с чем, нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в суде, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленного отягчающего административную ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░