Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2023 ~ М-1718/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-2204/2023

УИД 61RS0002-01-2023-002940-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года                         г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Галдаева М.Е., при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском Носачеву Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.11.2020 между сторонами заключен договор микрозайма № 20111900052816, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 80 444 рубля со сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал в залог ООО МК «КарМани» принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Истец исполнил свои обязательства полностью, предоставив ответчику заем в указанном размере. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 24.07.2023 составляет 70 436,64 руб., из которой 58 323,68 руб. сумма основного долга, 11 519,28 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 593,67 руб.

Поскольку не исполненное ответчиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом обеспечено залогом транспортного средства, истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в целях удовлетворения денежных требований истца.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Носачев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом,

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. п 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2020 между ООО МК «КарМани» и Носачевым Е.В. заключен договор микрозайма № 20111900052816, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 80 444 рубля со сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец исполнил свои обязательства полностью, предоставив ответчику заем в указанном размере. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

До настоящего момента задолженность по договору мирокзайма заемщиком не возвращена.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Носачева Е.В. по состоянию на 24.07.2023 составляет 70 436,64 руб., из которой 58 323,68 руб. сумма основного долга, 11 519,28 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 593,67 руб.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, арифметически верным, соответствующим условиям договора микрозайма и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Носачев Е.В. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал в залог ООО МК «КарМани» принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль HYUNDAI SOLARIS, (VIN) (рамы) №, государственный регистрационный знак М932СР161 зарегистрирован за ответчиком.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по возврату ответчиком суммы займа истцу и неуплаты процентов за пользование суммой займа, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, посредством продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО МК «КарМани» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ HYUNDAI ░░░░░░ SOLARIS, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7730634468) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.