Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 01.03.2023

Дело №                     50RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 25 апреля 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского городского прокурора Леоновой А.А.,

подсудимого Киселя Д.В.,

защитника – адвоката Усачевой Е.Н. - удостоверение №, ордер №,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО

при секретаре Петровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КИСЕЛЯ Д. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь, 2012 года рождения; работающего по частным договорам; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>; судимого: <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кисель Д.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при том, что это деяние совершено неоднократно.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кисель Д.В, будучи обязанным вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> к выплате алиментов в пользу ФИО на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка, проживая по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес>, алименты не выплачивает.

Судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении Кисель Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. Кисель Д.В., зная о вступившем в законную силу судебном решении и о возбужденном исполнительном производстве, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка, умышлено выплату средств на его содержание, не осуществлял. На депозитный счет судебных приставов Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, денежные средства в установленном судебном порядке и размере от Киселя Д.В., не поступали. Являясь трудоспособным, он мер к трудоустройству не принимал.

В результате неисполнения Киселем Д.В. наложенных судом обязательств <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Кисель Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов. Данное постановление суда Кисель Д.В. не обжаловал, и <дата> оно вступило в законную силу.

Направление судебного пристава – исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> к месту отбытия наказания в виде обязательных работ Кисель Д.В. получал, однако отработал назначенные судом часы только <дата>.

Кисель Д.В. в период с <дата> по <дата>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, неоднократно, то есть в течении двух и более месяцев без уважительных причин, в нарушение решения суда, в установленном судебном размере алименты не уплачивал, что привело к образованию задолженности, которая за указанный период составила 78 316 руб. 45 коп.

После консультации с защитником подсудимым Киселем Д.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Кисель Д.В., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кисель Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Киселя Д.В. суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при том, что это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому Киселю Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим Киселю Д.В. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его матери - пенсионерки.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у Киселя Д.В. несовершеннолетней дочери, 2012 года рождения, поскольку настоящим приговором он осуждается за неуплату средств на содержание именно этого ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих Кислелю Д.В. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому Киселю Д.В. наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кисель Д.В. осужден приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, и в период испытательного срока по этим двум приговорам совершил новое умышленное преступление.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Киселя Д.В., всю совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что новое преступление, совершенное в период испытательного срока, является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговорам от <дата> и от <дата>, а за новое преступление назначить наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИСЕЛЯ Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговоры Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> и от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- материалы исполнительного производства №-ИП - оставить в Пушкинском РОСП УФССП России по <адрес> по принадлежности;

- копии материалов исполнительного производства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина